Постановление Приморского краевого суда от 22 октября 2014 года №22К-6208/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22К-6208/2014
 
г.Владивосток 22 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Чеснокова В.И.,
с участием
прокурора Дубровина С.А.,
при секретаре Иващенко В.А.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2014 года, которым заявителю
ФИО1, ...
отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края.
Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И. о содержании обжалуемого судебного решения и апелляционной жалобы заявителя ФИО1, просившего обжалуемое постановление - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Спасский районный суд Приморского края о признании незаконным решения заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края, которым по его мнению нарушены его конституционные права и свободы, затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2014 года заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
Заявитель ФИО1, будучи не согласным с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, как вынесенное с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов сослался на то, что в ответе прокурора не содержится оценка всем доводам жалобы заявителя, и приводятся ссылки на утративший законную силу документ. Указывает, что ст.125 УПК РФ не предусматривает возможности отказа в принятии жалобы, а положения п.п. 8, 9, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в данном случае не подлежат применению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заявитель ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия, своего представителя в суд не направил. Основания для назначения адвоката отсутствуют.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, исходя из следующего.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Судом первой инстанции установлено, что в отношении ФИО1 имеется административное дело, которое находится у мирового судьи судебного участка № № г. ....
ФИО1, будучи не согласным с действиями сотрудников полиции, обратился в следственный отдел г.Спасска - Дальнего СУ СК РФ по Приморскому краю в целях возбуждения уголовного дела за составление протокола об административном правонарушении.
От руководителя следственного органа Кильдяшева С.В. было получено письмо с разъяснением отсутствия оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 30.06.2014 года в удовлетворении жалобы ФИО1 поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного органа - отказано.
... ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру г. Спасск- Дальний Приморского края, в котором просил пересмотреть позицию, избранную при рассмотрении его жалобы в судебном заседании 30.06.2014 года, признать незаконными отказ в регистрации заявления о преступлении и выдачи талона - уведомления, признать незаконным ответ руководителя следственного органа Кильдяшева от ... года. № ввиду нарушения п. 3 ст. 10 ФЗ № 59, возбудить в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина.
Суд первой инстанции, отказывая заявителю ФИО1 в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края указал, что ответ заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Абрамова В.А. с разъяснениями по заявлению ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию не подлежит.
В данном письменном ответе заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Абрамова В.А. от ... №№ заявителю ФИО1 разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации их служебных полномочий осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, принявших такие меры. Его заявление зарегистрировано в следственном отделе по г.Спасск-Дальний СУ СК РФ по Приморскому краю, как входящий документ, и в ходе рассмотрения в порядке ст.124 УПК РФ установлено, что оснований для проведения следственным органом проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не имеется. Административное дело в отношении ФИО1 находится в производстве мирового судьи судебного участка № ... , где в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ будет устанавливаться факт наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновность ФИО1 и иные обстоятельства по данному делу. В случае несогласия заявителя с составлением протокола об административном правонарушении либо постановлением, принятым по делу об административном правонарушении, порядок обжалования регулируется ст.30.1 КоАП РФ.
Таким образом, из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК на решение заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края о письменном ответе ФИО1, отсутствует предмет обжалования.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для проверки законности сообщения заместителя прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Абрамова В.А. от ... №№
Данный вывод суда первой инстанции полностью соответствует разъяснению, указанному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10.02.2009 года №1 (с изменениями и дополнениями), согласно которому судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При таких обстоятельствах, принятое судом решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов, не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28 августа 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ заявителем ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.И. Чесноков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка