Постановление Приморского краевого суда от 08 октября 2014 года №22К-6203/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2014 года Дело N 22К-6203/2014
 
08 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,
при участии прокурора Бабушкиной Е.В.,
защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение № и ордер от 08.10.2014 года,
обвиняемого Борисова С.А.,
при секретаре Харитоновой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деминой Н.С., в интересах обвиняемого Борисова С.А., на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым Борисову Сергею Антоновичу, родившемуся 16 июля 1983 года в с. Новопокровка Красноармейского района Приморского края, проживающему по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Первомайская, д. 92, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Заслушав доклад председательствующего судьи Большаковой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемого (посредством видеоконференцсвязи), адвоката поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
29.10.2012 СО МОВМД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки дерева породы дуб в количестве 32 штук, в результате чего, государству РФ причинен экологический ущерб на сумму 2026 869 рублей, который является особо крупным.
23.12.2013 СО ОМВД России по Пожарскому району Приморского края была обнаружена незаконная рубка деревьев породы ясень и 11 деревьев породы дуб,
в результате чего, государству РФ причинен экологический ущерб на сумму 8234072 рублей, который является особо крупным.
06.01.2014 СО МОВМД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной вырубки деревьев: дуб-5 штук, ясень-11 штук, липа - 1 штука, в арендных лесах ООО «Ель- ДВ». Рубка совершена в особо крупном размере, в результате чего, государству РФ причинен экологический ущерб на сумму 3753011 рублей, который является особо крупным.
29.05.2014 СО МОВМД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев породы дуб в количестве 25 штук и уничтожение подроста и молодняка на площади 0, 15 га. Рубка совершена в особо крупном размере, в результате чего, государству РФ причинен экологический ущерб на сумму 1452721 рублей, который является особо крупным.
18.08.2014 СО МОВМД России «Дальнереченский» вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство.
В ходе предварительного следствия было установлено, что к совершению данных преступлений причастен Борисов С.А. и задержан в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
19.08.2014 Борисову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, вину, в совершении которого, не признал.
Следователем с согласия и.о. начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено ходатайство об избрании в отношении Борисова С.А. меры пресечения - заключение под стражу.
20.08.2014 года постановлением Дальнереченского районного суда Приморского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Демина Н.С., в интересах обвиняемого Борисова С.А., не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку, Борисов не имеет намерений скрыться от следствия, вина в совершении преступления не установлена. Борисов трудоустроен в ООО «Восточный» механиком, его работа не связана с работой в области лесного хозяйства. Ранее совершенные Борисовым преступления против собственности, не могут свидетельствовать о том, что в настоящий момент он продолжит заниматься преступной деятельностью в сфере лесного хозяйства, будет незаконно рубить деревья и причинять экологический вред. При рассмотрении ходатайства суд незаконного ограничил её (адвоката Дёмину Н.С.) во времени ознакомления с материалом, тем самым, нарушив право Борисова на защиту и принцип состязательности сторон, поскольку суд поставил сторону защиты в неравное положение по отношению к следователю и прокурору.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обжалуемое постановление об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого Борисова С.А. под стражу является обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании установлено, что Борисов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Характер и степень общественной опасности инкриминируемого Борисову С.А. преступления в совокупности с приведенными данными о личности обвиняемого, судом первой инстанции обоснованно признаны обстоятельствами, дающими достаточными основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может совершить преступление, в связи с тяжестью возможного наказания за инкриминируемое преступление может скрыться от органов следствия и суда.
Нарушения уголовно-процессуального законодательства при задержании Борисова С.А. в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления, органом предварительного следствия не допущены, регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Деминой Н.С. судом первой инстанции в соответствии с законом была надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Борисова С.А. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Вопреки доводам жалобы, суд считает, что ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии со ст. 110 п. 1.1. УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Борисова С.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения Борисову С.А. не имеется, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наличие работы и постоянного места жительства у обвиняемого, вопреки доводам жалобы не может служить безусловным основанием для отмены постановления.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, об избрании обвиняемому Борисову Сергею Антоновичу меры пресечения в виде заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Деминой Н.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Е.Г. Большакова
Справка: Борисов С.А. содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка