Постановление Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 года №22К-6199/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22К-6199/2014
 
г. Краснодар 09 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
судьи Дорошенко А.М.
при секретаре Русакович Н.Е.
с участием прокурора Голота А.В.
защитника Григоревского А.В.
обвиняемого < Ф.И.О. >1
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Григоревского А.В. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года, которым:
< Ф.И.О. >1,
родившемуся <...> в
<...>,
<...>, ранее не
судимому;
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 29.11.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление адвоката Григоревского А.В. и обвиняемого < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., просивший постановление суда оставить без изменения; суд
установила:
Старший следователь 1 отдела следственной службы Регионального управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Краснодарскому краю Корнева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ меры пресечения содержания под стьражей.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В апелляционной жалобе защитник Григоревский А.В. просит постановление суда отменить, избрать < Ф.И.О. >14 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Считает, что у суда не имелось оснований для заключения < Ф.И.О. >14 под стражу, задержание обвиняемого проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона, в отсутствии адвоката. Считает, что судом не дана оценка личности < Ф.И.О. >1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, работает в ООО «Возрождение» генеральным директором, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.
Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы в жалобе защитника Григоревского А.В. об отмене постановления суда и изменении меры пресечения < Ф.И.О. >1, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 22 с изменениями от 14.06.2012 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Избирая < Ф.И.О. >14 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося суд учел, что категории особо тяжких, а также подозревается в совершении еще одного эпизода аналогичного преступления. Находясь на свободе, он будет препятствовать ходу предварительного следствия.
В связи с этим, суд обосновано пришел к выводу о необходимости избрания Забротскому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Оснований для избрания < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Краснодара от 01 октября 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...> <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка