Постановление Приморского краевого суда от 03 октября 2014 года №22К-6198/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2014 года Дело N 22К-6198/2014
 
г. Владивосток 03 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чернышова Р.А.
при секретаре Пимшиной А.А.,
с участием прокурора Савеловой Д.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Калмыкова И.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014, которым в отношении ФИО1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17.10.2014 включительно.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав мнение обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
17.02.2014 СО по Фрунзенскому району СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту того, что 16.02.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... обнаружен труп ФИО2, ... года рождения, с признаками насильственной смерти - механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении.
25.06.2014 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1
26.06.2014 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
27.06.2014 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25.06.2014 включительно. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.08.2014 срок продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 17.09.2014 включительно.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014 обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17.10.2014 включительно.
Обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Калмыков И.А. с постановлением не согласились, последний принес апелляционную жалобу, указав в обоснование, что в представленных следствием материалах отсутствуют доказательства наличия указанных судом оснований для продления срока содержания под стражей. ФИО1 не было известно о возбуждении уголовного дела, когда он проживал в г. Комсомольске-на-Амуре со своей сожительницей и ее ребенком. 14.02.2014 отмечался в уголовно-исполнительной инспекции в г. Комсомольске-на-Амуре, что также свидетельствует о том, что он не намерен был скрываться. Следствие по уголовному делу ведется уже 7 месяцев, что достаточно для сбора доказательств вины. В настоящее время остается только ознакомить обвиняемого и его защитника с заключением комиссионной экспертизы, а также выполнить требования ст. 217 УПК РФ. Для этих целей возможно нахождение ФИО1 под домашним арестом. Просит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014 отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Постановлением Приморского краевого суда от 03.10.2014 адвокат Калмыков И.А. отстранен от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Обвиняемый ФИО1 и защитник по назначению суда в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Участники судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях при разрешении вопроса об избрании и продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, принимал участие защитник - адвокат Калмыков И.А.
16.07.2014 срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по ПК Калмыковым А.М.
Из пояснений адвоката Калмыкова И.А. следует, что заместитель руководителя СУ СК РФ по ПК Калмыков А.М. является его отцом.
Согласно ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имелись обстоятельства, препятствующие участию защитника адвоката Калмыкова И.А. в судебном заседании суда первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении постановления судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены постановления.
При этом, учитывая, что указанное нарушение может быть устранено при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, суд полагает необходимым вынести новое решение по делу.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления уничтожил орудие преступления и скрылся от правоохранительных органов в другом регионе.
Учитывая сведения о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий суд апелляционной инстанции полагает, что при избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.09.2014 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 17.10.2014 включительно, - отменить.
Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ... года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 03.11.2014 включительно с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Калмыкова И.А. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка