Постановление Московского областного суда от 21 сентября 2021 года №22К-6197/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2021 года Дело N 22К-6197/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Исаева Е.В., при помощнике судьи Гуськове А. М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Снидинова О.Б. на постановление Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2021года, которым заявителю отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Кадяева В.В., полагавшего постановление суда отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Снидинов О.Б. обратился в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжалует действия сотрудников МУ УМВД г. Раменское, связанные с его заявлением о возбуждении уголовного дела, кроме того он не согласен с отказным материалом по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении.
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 15.07.2021 года в приеме указанной выше жалобы заявителю было отказано, в связи с невозможностью однозначно установить предмет обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель Снидинов О.Б. выражает не согласие с принятым решением, считая его незаконным. Жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ полностью содержит доводы свидетельствующие о волоките и халатности допущенных следователем Косяковым Е.М. при проведении проверки по его заявлению о совершенном преступлении. Он - заявитель в жалобе указал о допущенных в отношении него нарушениях конституционного права и права на защиту. В материалах проверки имеется фабрикация и подлог со стороны следователя Косякова Е.В.. просит жалобу рассмотреть по существу.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Из мотивировочной части постановления следует, что " из содержания жалобы Снидинова О.Б. невозможно однозначно установить предмет обжалования, какие действия или бездействия каких именно должностных лиц, либо какие процессуальные документы, которые по мнению заявителя, нарушают его конституционные права и свободы, им обжалуются."
Далее по тексту постановления суд приходит к выводу, что " заявителю следует отказать в приеме жалобы к рассмотрению, как не соответствующей требованиям ст. 125 УПК РФ"
Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ следует, что он не согласен с отказным материалом по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении, и действиями должностных лиц МУ МВД Раменское, в том числе следователя Косякова Е.В., что свидетельствует о наличии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, при этом жалоба должна быть рассмотрена судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
При отсутствии предмета обжалования суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Обжалуемое постановление требованиям закона не соответствует.
Придя к выводу о том, что предмет обжалования не ясен, суд первой инстанции фактически установил наличие предмета обжалования, в нарушение требований Закона отказал заявителю в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ
В связи с тем, что указанные нарушения закона при вынесении обжалуемого постановления не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, постановление суда подлежит отмене, а жалоба Снидинова О.Б. с материалами возврату в Раменский городской суда Московской области на новое разбирательство со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе.
При новом рассмотрении данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки, исходя из полученных результатов, принять решение в порядке ст. 125 УПК РФ и положений, изложенных в постановлении Пленума от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года об отказе в приеме жалобы Снидинова О.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить; апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить частично.
Передать судебный материал по жалобе заявителя Снидинова О.Б., в порядке ст.125 УПК РФ в Раменский городской суд Московской области, на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой главы 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка