Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6197/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22К-6197/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
обвиняемого (посредством ВКС) < Ф.И.О. >1,
адвоката Базавлук Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шапошникова В.Ю. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1, возражению старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года, которым
< Ф.И.О. >1, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, холостому, неработающему, военнообязанному, ранее судимому: приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 18 мая 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 17 октября 2017 года по постановлению Кирово-Черецкого районного суда от 06 октября 2017 года по ст.80 УК РФ на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней с заменой на ограничение свободы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2020 года включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного < Ф.И.О. >1, адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
По данному факту СО ОМВД России по г.Геленджику 12 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >12
15 июня 2020 года < Ф.И.О. >1 задержан по подозрению в совершении преступного деяния, 16 июня 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а 17 июня 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке; руководителем следственного органа - врио.зам. руководителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок продлен до 04 месяцев, то есть до 12 октября 2020 года.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 продлена до 02 месяцев 28 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.
Старший следователь СО ОМВД России по г.Геленджику Куранова Е.Е. обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 на 01 месяц, то есть до 12 октября 2020 года включительно.
Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу < Ф.И.О. >1 продлена на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Шапошников В.Ю. в интересах обвиняемого < Ф.И.О. >1 просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года отменить, избрать более мягкую меру пресечения. Указывает, что судом не указаны и не мотивированы основания продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено конкретных обстоятельств, каким образом < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В возражениях старший помощник прокурора г.Геленджика Носачев Д.С. просит постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании обвиняемый < Ф.И.О. >1, адвокат Базавлук Н.В., поддержали доводы апелляционной жалобы.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97,99 УПК РФ.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.
Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса о продлении меры пресечения < Ф.И.О. >1 в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом рассматривался вопрос о невозможности избрания в отношении < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.
Соответствующего медицинского заключения о том, что < Ф.И.О. >1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении < Ф.И.О. >1 надлежащим образом мотивировано.
Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2020 года о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 12 октября 2020 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
