Постановление Краснодарского краевого суда от 28 октября 2020 года №22К-6196/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22К-6196/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Балугиной Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Касумян А.А. в защиту обвиняемого К.Г.Г. на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2020 года, которым:
оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Касумян А.А. в защиту обвиняемого К.Г.Г., в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району Авакумова Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Касумян А.А. в защиту обвиняемого К.Г.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным протокол уведомления об окончании следственных действий, составленный 28.07.2020 года следователем СО ОМВД России по Туапсинскому району А.Д.В., так как после объявления об окончании следственных действий был допрошен свидетель Г.А.П.
Туапсинский городской суд Краснодарского края жалобу адвоката оставил без удовлетворения, указав, что конституционные права защитника и обвиняемого не были нарушены.
В апелляционной жалобе адвокат Касумян А.А. просит постановление суда отменить, признать незаконными действия следователя. Указывает, что следователь удовлетворил ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля, заявленное ........ Однако, допрос произвел после уведомления об окончании следственных действий, а именно ......., тем самым нарушив требования УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Е.А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения и полагает, что доводы адвоката удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что ходатайство стороны защиты рассмотрено в установленном законом порядке, нарушений уголовно-процессуального законодательства при окончании предварительного расследования по уголовному делу указанным следователем не допущено, постановление Туапсинского городского суда от ....... является законным и обоснованным.
В судебном заседании адвокат Балугина Т.С. в защиту обвиняемого К.Г.Г., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. просила постановление суда первой инстанции не отменять, а жалобу оставить без удовлетворения, так как судом принято законное и обоснованное решение.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как усматривается из представленных материалов, в производстве следователя Авакумова Д.В. находится уголовное дело возбужденное 27.05.2019 по п."б" ч.3 ст.161 УК РФ.03.07.2020 года стороной защиты (Г.В.К.) заявлено ходатайство о допросе свидетеля Г.А.П.
....... получен ответ от органов розыска, что установить местонахождения свидетеля не представилось возможным.
....... следователь СО ОМВД России по Туапсинскому району Авакумов Д.В. уведомил обвиняемого К.Г.Г. об окончании следственных действий.
....... обвиняемый Г.В.К. и его защитники были уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу.
....... К.Г.Г. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
....... от следователя А.Д.В. поступило уведомление о том, что он допросил свидетеля Г.А.П.
Как следует из положений ч.1 ст.219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участником производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, что не препятствует продолжению ознакомления с материалами уголовного дела другими участниками
Согласно ч.2 ст.219 УПК РФ по окончанию производства дополнительных следственных действий, следователь уведомляет об этом лиц, указанных в ч.1 ст.216 и ч.1 ст.217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.
Поскольку предварительное следствие по уголовному делу было окончено и стороны приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, то произведенный следователем допрос свидетеля, никак не препятствовал продолжению ознакомления с материалами уголовного дела, а лишь дополнял его.
При таких обстоятельствах невозможно признать незаконным уведомление об окончании следственных действий, что не лишает сторону защиты права ходатайствовать перед судом о признании протокола допроса свидетеля Г.А.П. полученным с нарушением норм УПК РФ.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих признание протокола уведомления об окончании следственных действий незаконным, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Суд, рассматривая жалобу адвоката, проверил все изложенные в ней сведения в полном объеме, исследовал все необходимые материалы, на основании чего пришел к выводу об отсутствии нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в действиях следователя СО ОМВД России по ....... А.Д.В. при объявлении об окончании следственных действий.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для признания незаконным протокола уведомления об окончании следственных действий, составленного следователем СО ОМВД России по ....... А.Д.В. от ....... не имеется.
При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав заявителя, а также на доступ его к правосудию.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката К.А.А. в защиту обвиняемого К.Г.Г., в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Туапсинскому району Авакумова Д.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка