Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 апреля 2020 года №22К-619/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2020 года Дело N 22К-619/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,
с участием: прокурора Байкиной В.А.
адвоката Иманова Ф.Т.
при секретаре Плесовских Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исрапова Р.М. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года, которым
Т, <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 20 мая 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Иманова Ф.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Байкиной В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Т органом предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении взрывчатого устройства.
20 декабря 2019 года в отношении Т возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222.1УК РФ, в этот же день уголовные дела были объединены в одно производство и он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.
21 декабря 2019 года в отношении Т избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 13 февраля 2020 года до 20 марта 2020 года.
Срок предварительного следствия продлевался последний раз 12 марта 2020 года до 05 месяцев, то есть до 20 мая 2020 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Исрапов Р.М. в интересах обвиняемого Т просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, по месту работы Т характеризуется положительно, наркотики не употреблял у него на иждивении находятся трое малолетних детей и родители пенсионеры, повлиять на свидетелей и на ход предварительного расследования он не может, имеет постоянное место жительства и работы.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Т меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Т названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Т предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Т к событиям преступлений.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его отрицательную характеристику по месту регистрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Т находясь на свободе, сможет воспрепятствовать установлению и задержанию лиц сбывших ему наркотическое средство и взрывное устройство - гранату Ф-1, а также обоснованно пришел к выводу о невозможности на данном этапе предварительного следствия, изменить ему избранную меру пресечения на любую другую, которая бы гарантировала его явку к следователю и в суд.
Данные о том, что Т страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2020 года в отношении обвиняемого Т оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка