Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22К-619/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22К-619/2020
26 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Бухтиярова А.А.
при ведении протокола секретарём Фоминой Е.А.
рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казначеевой О.В. в интересах ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г., по которому частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО2 о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО3,
заслушав выступления защитника ФИО4 адвоката
Киселевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бирюкова Д.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
постановлением Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г. частично удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО5 о наложении ареста на имущество ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На постановление адвокатом Казначеевой О.В. в интересах ФИО7 подана апелляционная жалоба.
В судебном заседания суда апелляционной инстанции адвокат
Киселева О.В. представила сопроводительное письмо первого заместителя прокурора Орловской области от 19 мая 2020 г., согласно которому последним утверждено постановление о направлении в суд уголовного дела N в отношении ФИО8 для применения принудительной меры медицинского характера и данное дело направлено в Заводской районный суд г. Орла для рассмотрения.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня.2017 г. N 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступила апелляционная жалоба на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной инстанции отказывает в принятии жалобы к рассмотрению либо прекращает по ней производство, о чем сообщается заявителю.Одновременно заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе адвоката Казначеевой О.В. подлежит прекращению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Казначеевой О.В. в интересах ФИО9 на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 марта 2020 г. о наложении ареста на имущество. Председательствующий
N 22к-619/2020 Судья Бардина Е.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
