Постановление Краснодарского краевого суда от 06 октября 2014 года №22К-6182/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2014 года Дело N 22К-6182/2014
город Краснодар 06 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда Маковей Н.Д.,
с участием:
прокурора Голота А.В.,
защитника Алябьевой О.Р.,
при секретаре Олифирове А.Н.,
без участия обвиняемого Фаерберга Б.Г.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Головачева С.П., в защиту обвиняемого Фаерберга Б.Г., на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 01 ноября 2014 года включительно, в отношении
Фаерберга Б.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Алябьевой О.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следственным отделом по РП на ОТ ОП (Центральный и Южный районы) СУ УМВД России по г. Новороссийску Краснодарского края 01.06.2014г. возбуждено уголовное дело № 14140259 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного расследования установлена причастность Фаерберга Б.Г. и Б.И.А. к совершению данного преступления.
04.06.2014г. Фаерберг Б.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
06.06.2014г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска Фаербергу Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01.08.2014г. включительно.
09.06.2014г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Срок содержания Фаерберга Б.Г. под стражей продлевался Октябрьским районным судом г. Новороссийска 31.07.2014г. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 01.09.2014г., и 29.08.2014г. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 01.10.2014г. включительно.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отделов полиции (Центральный и Южный районы) СУ УМВД России по г. Новороссийску с согласия руководителя следственного органа - и.о. начальника отдела по РП на ОТ ОП СУ УМВД России по г. Новороссийску 25.09.2014г. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фаерберга Б.Г. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 01.11.2014г. включительно.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30.09.2014г. указанное ходатайство удовлетворено и Фаербергу Б.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 01.11.2014г. включительно.
На это постановление адвокатом, осуществлявшим защиту интересов обвиняемого Фаерберга Б.Г., принесена апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебного решения и избрании в отношении Фаерберга Б.Г. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Защитник Головачев С.А. указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал достаточными доводы следователя о том, что Фаерберг Б.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, имея непогашенную судимость, воспрепятствовать расследованию. Обращает внимание, что указанные подозрения должны быть реальными и подтверждаться документально, однако в представленных материалах такие сведения отсутствуют.
Полагает, что действиям Фаерберга Б.Г. следствием дана неверная квалификация, излишне вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Также считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого: Фаерберг Б.Г. имеет постоянное место жительства и регистрации в Краснодарском крае, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, дал явку с повинной, имеет <...> группу инвалидности, тяжелое заболевание - <...>. В настоящее время его состояние здоровья значительно ухудшилось.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Алябьева О.Р. поддержала доводы жалобы, просила изменить меру пресечения в отношении Фаерберга Б.Г. на иную, не связанную с лишением свободы.
Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку имеются соответствующие и достаточные основания для содержания Фаерберга Б.Г. под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражу Фаербергу Б.Г. было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.
В установленные законом сроки суд рассмотрел это ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда основано на объективных данных о личности обвиняемого, в том числе было учтено, что Фаерберг Б.Г. является безработным, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет непогашенную судимость. Расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с судебным решением о том, что, находясь на свободе, Фаерберг Б.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.
Судом апелляционной инстанции учитываются наличие у Фаерберга Б.Г. постоянного места жительства и регистрации в Краснодарском крае, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, однако указанные данные о личности не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности Фаерберга Б.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора и повлиять на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указанные сведения в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.
Наличие на иждивении обвиняемого малолетнего ребенка не послужили для него сдерживающим фактором при совершении преступления, что подтверждает вывод следствия и суда о том, что Фаерберг Б.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Что касается доводов защитника о необходимости изменении меры пресечения Фаербергу Б.Г.. в связи с его тяжелым состоянием здоровья, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Перечень таких тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 54, в указанном Перечне предусмотрена, помимо прочих, туберкулез органов дыхания, подтвержденный бактериологически и гистологически с явлениями дыхательной недостаточности III степени или недостаточности кровообращения IIБ - III степени, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.
В представленном материале отсутствуют сведения о наличии у Фаерберга Б.Г. каких-либо заболеваний и инвалидности.
Постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года (в редакции Постановления N 882 от 04.09.2012 года) утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
Суду апелляционной инстанции не представлено медицинское заключение, основанное на проведении медицинского освидетельствования обвиняемого Фаерберга Б.Г., подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих нахождению в условиях следственного изолятора.
В соответствии с п. 2 указанных Правил, Фаерберг Б.Г. или его защитники не лишены права обратиться с письменным заявлением к начальнику места содержания под стражей с просьбой о направлении его на медицинское освидетельствование на предмет наличия тяжелого заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельными доводы жалобы о недоказанности стороной обвинения вины обвиняемого Фаерберга Б.Г. по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности лица или невиновности, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Органы следствия представили суду материалы в подтверждение выдвинутых подозрений относительно Фаерберга Б.Г.
К ходатайству следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, приобщены документы, обосновывающие необходимость продления Фаербергу Б.Г. срока содержания под стражей, в том числе касающиеся личности обвиняемого.
Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.
Продление Фаербергу Б.Г. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока нахождения его под стражей и положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождении».
Суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о продлении срока содержания Фаерберга Б.Г. под стражей.
В связи с этим постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фаерберга Б.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Головачева С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда: Н.Д. Маковей



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка