Постановление Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22К-618/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22К-618/2021
Город Краснодар 04 февраля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Храбана С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,
с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.,
заявителя А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе А. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, которым жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного УД УУП ПП <Адрес...> ОМВД России по <Адрес...> Поздняковым Г.В., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения заявителя в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные ОМВД России по <Адрес...>, оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены все доводы заявителя. Просит постановление суда отменить, а жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Как правильно установлено судом первой инстанции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенное УД УУП ПП <Адрес...> ОМВД России по <Адрес...> Поздняковым Г.В. неоднократно обжаловались, в удовлетворении жалоб было отказано, постановления суда вступили в законную силу.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что заявитель таким образом пытается пересмотреть обвинительный приговор в отношении него, вступивший в законную силу. Приговор в отношении А. может быть обжалован только в установленном УПК РФ порядке.
При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 14 августа 2020 года, которым жалоба А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...>, вынесенного УД УУП ПП <Адрес...> ОМВД России по <Адрес...> Поздняковым Г.В., оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. без удовлетворения.
Судья С.В. Храбан.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка