Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2014 года №22К-6180/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2014 года Дело N 22К-6180/2014
 
г. Краснодар 07 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Русакова А.Е.
при секретаре Воронковой А.К.
с участием прокурора Чеботарева С.И.
обвиняемой К.Л.Н.. (участие обеспечено
посредством видеоконференц-связи)
адвоката Аксеновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе К.Л.Н., <...> на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014 г. о продлении К.Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 дней, т.е. до 07.10.2014 года.
Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката и мнение обвиняемой в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и необходимости оставления постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.Л.Н.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ.
16.06.2014 года К.Л.Н. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.
15.09.2014 г. следователь СО ОМВД России по Ейскому району С.Н.А. возбудил перед судом ходатайство о продлении К.Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014 г. в отношении К.Л.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 19 дней, а всего до 3 месяцев 19 дней, т.е. до 07.10.2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемая К.Л.Н. находит постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что доводы следствия и выводы суда при избрании меры пресечения сводятся лишь к тому, что обвиняемая не работает, не имеет постоянного источника дохода и поэтому, находясь на свободе якобы может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:
- обвиняемый скроется от следствия и суда;
- может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;
- может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Из представленных материалов дела следует, что К.Л.Н. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких.
На основе представленных предварительным следствием материалов, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе К.Л.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать воздействие на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда..
С учетом тяжести инкриминируемых К.Л.Н. преступлений, данных о ее личности, не имеющей постоянного источника дохода, а также с учетом того, что срок предварительного следствия продлен до 07.10.2014 года, суд обоснованно пришел к выводу о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при продлении К.Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд первой инстанции неверно указал срок исчисления меры пресечения до 07.10.2014 г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014 г. о продлении К.Л.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению. Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемой К.Л.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя СО ОМВД России по Ейскому району С.Н.А. - удовлетворить.
Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 16.09.2014 г. в отношении обвиняемой К.Л.Н. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 дней, т.е. до 07.10.2014 года - изменить.
Установить срок содержания под стражей К.Л.Н. до 07.10.2014 года включительно.
Апелляционную жалобу обвиняемой К.Л.Н. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение года.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка