Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22К-6176/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22К-6176/2014
 
27 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Савеловой Д.С.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеретова А.Д.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от ... , которым
жалоба Шеретова А.Д., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по ... СУ СК РФ по ПК ФИО6 от ... о передаче по подследственности заявления Шеретова А.Д. о преступлении, совершенном судебным приставом - исполнителем ОСП по ... ВГО УФССП России по ПК ФИО7 - оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., выступление защитника Овчинниковой Г.В., в полном объеме поддержавшей доводы апелляционной жалобы заявителя Шеретова А.Д., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Шеретов А.Д. обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая незаконным и подлежащим отмене постановление ст. следователя СО по ... СУ СК РФ по ПК ФИО6 от ... , которым передано по подследственности заявление Шеретова А.Д. о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО7 к уголовной ответственности по факту превышения должностных полномочий, выразившихся в составлении ... Акта описи и ареста 97% доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 128.8 кв.м., расположенные на 8 этаже здания по ... в ... , просил обязать передать его обращение по подследственности в СО по ... СУ СК РФ по ПК.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от ... указанная жалоба оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шеретов А.Д. просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных в жалобе требований. В обоснование своих требований указывает, что проверка сообщения о преступлении подлежит следователем СО СК России, осуществляющего деятельность на территории, на которой совершено противоправное деяние. Поскольку местом совершения ФИО7 действий от ... по запрету распоряжаться им недвижимостью, является здание, расположенное на территории ... , то в силу ч. 1 ст. 152 УПК РФ, решение о признаках состава уголовного преступления, может быть принято полномочным на то следователем СО по ... СУ СК России по ПК. Его заявление в отношении ФИО7 также зарегистрировано в КРСП по ... , однако Ленинский районный суд не учел указанные обстоятельства и не применил нормы права, подлежащие применению
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
По смыслу ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении доводов жалобы на процессуальные решения следователя, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми процессуальными полномочиями.
Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере, выслушав мнение участников процесса и изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы Шеретова А.Д.
Суд верно указал, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 38 УПК РФ, следователь, являясь должностным лицом, уполномочен осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. На следователя возложена обязанность в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ принять, проверить сообщение о любом совершенном ими готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Как усматривалось из представленных материалов, и было установлено судом, заявитель Шеретов А.Д. обращался в СО по ... СУ СК РФ по ... с заявлением о преступлении, в котором ставил вопрос о проведении проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ и привлечение к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО7 по факту превышения должностных полномочий.
Рассмотрев указанное заявление, по результатам проведенной проверки, установив, что ФИО8, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ВГО УФССП по ... , не имея полномочий на совершения запрета Шеретову А.Д. нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже здания по ... , составила акт описи и ареста принадлежащей Шеретову А.Д. доли в праве общей долевой собственности на имущество в отсутствие исполнительного документа по оконченным исполнительным производствам, ст. следователем ФИО6 было вынесено постановление о передаче материала в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145, 150 - 151, 152 УПК РФ по территориальной подследственности в СО по ... СУ СК России по ... .
Согласно ст. 152 УПК РФ о территориальной подследственности, предварительное расследование производится по месту совершения деяния.
Как указано в оспариваемом постановлении следователя ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО8 совершила исполнительные действия на территории ... , в связи с чем, следователь установив это обстоятельство, направил материал по территориальной подследственности, таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что вопреки доводам жалобы заявителя Шеретова А.Д., в соответствии с положениями УПК РФ процессуальный порядок рассмотрения сообщения Шеретова А.Д. о преступлении ст. следователем ФИО6 соблюден и последним принято решение в рамках имеющихся у следователя полномочий, в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного, жалоба заявителя Шеретова А.Д. рассмотрена судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст. 7, ст. 125 УПК РФ. Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Шеретова А.Д. о незаконности принятого решения по основаниям, что суд при рассмотрении жалобы не определил фактическую подследственности рассмотрения его сообщения о преступлении, являются несостоятельными, обжалуемое постановления ст.следователя ФИО6 не нарушило конституционных прав заявителя и не затруднило его доступ к правосудию, вопрос же об определении территориальной подследственности не разрешается судом в порядке ст. 125 УПК РФ, а рассматривается соответствующим органом в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 26.05.2014г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Шеретова А.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеретова А.Д. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка