Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6175/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 года Дело N 22К-6175/2014
27 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Благовисной Ю.В.
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Овчинниковой Г.В.,
представившей удостоверение № 636, ордер № 963 от 27.10.2014г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью З.З. Исмаилова,
на постановление Ленинского районного суда ... края от ... , которым
признано законным проведение обыска в жилище ФИО12 по адресу: ... 14.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение прокурора Плотниковой О.В., настаивающей на отмене судебного решения по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение защитника Овчинниковой Г.В., полагавшей, что оснований для производства обыска в жилище ФИО13. не имелось, в связи с чем нельзя признать производство обыска законным, постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В рамках уголовного дела № возбужденного ... по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ...» ФИО1 по факту превышения им ... своих должностных полномочий следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных де (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ... ФИО7 ... вынес постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 с целью обнаружения видеорегистратора, установленного ... в служебном автомобиле, а также иных предметов и документов, носителей информации, которые могут иметь значение для уголовного дела
На основании указанного постановления 13.08.2014г в квартире по месту проживания ФИО1 по адресу: ... - 14 ... был произведен обыск, в ходе которого изъяты наручники железные и сотовый телефон «Самсунг».
Следователь в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ уведомил суд и прокурора о произведении обыска, приложив копии процессуальных документов для проверки законности его проведения.
Суд, проверив законность производства обыска в жилище ФИО1 постановлением от ... признал его законным, указав, что обыск проведен в установленном законом порядке, в целях отыскания предметов и документов, могущих иметь значение для расследования уголовного дела, промедление производства обыска могло привести к утрате указанных предметов и документов.
В апелляционном представлении прокурор ФИО8 считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является необоснованным, незаконным и подлежит отмене. В обоснование своих требований указывает, что какого-либо исключительного случая, не терпящего отлагательства, у органов следствия в качестве оснований для проведения обыска без судебного решения не имелось. Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО9 следует, что видеорегистратор им выдавался ранее руководством отдела полиции, однако он не установлен на служебный автомобиль. Для проверки данных обстоятельств, в том числе и местонахождения данного видеорегистратора, выданного для служебного автомобиля, а также сведений по их установке на автомашины, следователь имел реальную возможность выяснить и проверить, в том числе путем получения информации от начальника отдела полиции в ходе доследственной проверки, которая проводилась длительный период с ... до 13.08.2014. В связи с чем, считает, что вывод суда о законности производства обыска в жилище ФИО1 является необоснованным. Кроме того, ... постановление о возбуждении уголовного дела заместителем прокурора ... признано незаконным и отменено. Просит постановление отменить.
Возражения на апелляционное представление прокурора не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.165 УПК РФ получив уведомление следователя о производстве обыска, судья проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.
В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
Требования указанных норм уголовно-процессуального закона судом были нарушены.
Для проверки законности решения о производстве обыска, кроме уведомления следователем были представлены суду копии постановления о возбуждении уголовного дела от ... г., из которого усматривалось, что событие преступного деяния, в совершении которого подозревался ФИО1 произошло 04.08.2014г., постановление о производстве следственного действия - обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства и протокола следственного действия - обыска от ... года.
При этом из постановления о производстве следственного действия следовало, что имеющий значение для уголовного дела видеорегистратор, установленный на служебном автомобиле подозреваемого ФИО1 может находиться в его квартире, может быть уничтожен последним либо сокрыт, тем самым была обоснована незамедлительность производства обыска в жилище без получения судебного решения, хотя их протокола обыска следует, что указанные предметы не были обнаружены и изъяты при производстве обыска, само наличие достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, как оснований к возбуждению уголовного дела проверялось в период с ... по 13.08.2014г.
Однако суд, указав в постановлении, что промедление производства обыска могло привести к утрате указанных предметов и документов не привел конкретные сведения об обстоятельствах проведенного обыска, как и не привел анализ обстоятельств, послуживших основанием для вывода о том, что его проведение не могло быть отложено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что у следователя не имелось оснований для проведения обыска без судебного решения для отыскания и изъятия видеорегистратора по месту жительства ФИО1, поскольку для проверки обстоятельств, указанных как причина неотложности для производства обыска, в том числе, установления местонахождения видеорегистратора, выданного для служебной автомашины, и сведений об его установке на служебный автомобиль, у следователя имелась реальная возможность получить указанные сведения путем получения информации от начальника отдела полиции в ходе доследственной проверки, которая проводилась в период с 04 по ... , кроме того, как следует из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО9, видеорегистратор руководством отдела полиции был им выдан, но не установлен на служебные автомобили, о чем следственный орган не мог не знать.
Помимо того, обыск относится к следственному действию, которое может производиться как и иные следственные действия сотрудниками полиции только после возбуждения уголовного дела, поскольку по своей сути данные действия направлены не на сбор информации, указывающей на совершение противоправных действий, а на сбор конкретных доказательств по делу, тогда как из представления прокурора следует, что по результатам изучения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 постановление от ... о возбуждении уголовного дела № 912406, постановлением от ... зам.прокурора ... признано незаконным и отменено в порядке ч.4 ст.146 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции кроме того, установлено, что ... по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по факту обнаружения в действиях ...» ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Изложенное дает основание для вывода о несоблюдении процедуры производства вследствие ненадлежащей проверки судом законности проведенного следственного действия, об отсутствии исключительных обстоятельств для обыска без судебной санкции, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от ... о признании законным обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... 14, - отменить.
Производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: ... 14, признать не законным в связи с отсутствием исключительных обстоятельств для обыска без судебной санкции.
Апелляционное представление старшего прокурора управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью З.З. Исмаилова, - удовлетворить.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
