Постановление Псковского областного суда от 28 августа 2020 года №22К-617/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 22К-617/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,
обвиняемого Чеснокова А.В.,
адвоката Каширина Р.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каширина Р.М. в защиту интересов обвиняемого Чеснокова А.В. на постановление Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года, которым в отношении
Чеснокова А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженца г.А. Республики К.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. по (дд.мм.гг.).2020 включительно,
Заслушав пояснения обвиняемого Чеснокова А.В., выступление защитника Каширина Р.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N *** возбуждено (дд.мм.гг.).2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 УК РФ, в отношении С. и Чеснокова А.В. по факту сбыта ими группой лиц по предварительному сговору (дд.мм.гг.)2020 года в г.Н. П. области взрывчатого вещества повышенной мощности.
(дд.мм.гг.).2020 года в 08 часов 30 минут Чесноков А.В. задержан в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, и в этот же день Чеснокову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 УК РФ.
(дд.мм.гг.)2020 года срок задержания Чеснокова А.В. постановлением Псковского городского суда Псковской области продлен на 72 часа, т.е. до 16 часов 30 минут (дд.мм.гг.) по ходатайству стороны обивнения для предоставления ею дополнительных доказательств обоснованности заявленного ходатайства.
(дд.мм.гг.).2020 года постановлением Псковского городского суда Псковской области Чеснокову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 27 суток, то есть по (дд.мм.гг.) 2020 года включительно. Срок заключения под стражу исчислен с момента фактического задержания - с (дд.мм.гг.) 2020 года. В удовлетворении ходатайства обвняемого и защитника об избрании Чеснокову А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Каширин Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что суд первой инстанции, вынося постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеснокова А.В., не учел сложную эпидемиологическую ситуацию в местах содержания под стражей, поскольку в настоящее время закрыт на карантин СИЗО-1 г. Пскова (с (дд.мм.гг.).2020) в связи с коронавирусной инфекцией. Полагает, что изоляция Чеснокова А.В. в СИЗО -1 поставит под угрозу жизнь и здоровье Чеснокова А.В. и всех участников уголовного судопроизводства.
Кроме того, отмечает, что Чесноков А.В. имеет постоянное место жительства на территории В. района П. области, ему необходимо помогать престарелым родителям, что опровергает версию следствия о возможности скрыться от следствия и суда.
Судом в постановлении не верно указаны основания задержания Чеснокова А.В. по ст. 91 УПК РФ как лица, застигнутого после совершения преступления, в то время как Чесноков А.В. был задержан по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как совершившее преступление).
Автор жалобы полагает, что задержание Чеснокова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ проведено без участия адвоката, чем нарушено право на защиту.
Просит оспариваемое постановление отменить, избрать обвиняемому Чеснокову А.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий, с указанием перечня запретов согласно ч. 6 ст. 105 УПК РФ.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст.99 УПК РФ при избрании меры пресечения наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Чеснокова А.В. подано в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК РФ.
Не входя в обсуждение вопроса о виновности Чеснокова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению, и вопреки доводам стороны защиты пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на наличие события преступления и возможную причастность к совершению вышеуказанного преступления Чеснокова А.В.
Задержание Чеснокова А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Как следует из протокола, Чесноков А.В. был задержан (дд.мм.гг.) 2020 в 08 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222.1 УК РФ, основанием для задержания в протоколе указан п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ (очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление). Не указание в постановлении суда детальных сведений о пункте и части статьи, на основании которых произведено задержание, а также ошибочное указание на задержание Чеснокова А.В. как лица, застигнутого после совершения преступления, на законность судебного постановления не влияет, поскольку законность задержания подтверждена материалами уголовного дела, представленными в суд, проверена судом.
Права подозреваемого, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ, при задержании Чеснокову А.В. разъяснены, в том числе право на защитника, и в этот же день защитник предоставлен Чеснокову А.В., в материалах дела имеется ордер адвоката Каширина Р.М. от (дд.мм.гг.).2020 года, протокол задержания прочитан и подписан Чесноковым А.В. лично, о задержании Чеснокова А.В. сообщено прокурору, матери задержанного. По поводу задержания пояснений, заявлений, в том числе ходатайств о предоставлении защитника, а также замечаний от Чеснокова А.В. не поступило, что отражено в протоколе задержания. Порядок привлечения Чеснокова А.В. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, соблюден.
Выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Чеснокова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на материалах дела, судом учтены данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства дела.
Как установлено судом первой инстанции, Чесноков А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Чесноков А.В. постоянно проживает в д. П., В. района, П. области, на иждивении никого не имеет, постоянный источник дохода у него отсутствует.
Доводы стороны защиты об отсутствии такого основания для избрания меры пресечения как возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, рассмотрены судом первой инстанции, данный довод следователя признан несостоятельным.
Однако совокупность иных оснований позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что находясь на свободе, Чесноков А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью по незаконному сбыту неограниченному кругу лиц взрывчатого вещества, а также воспрепятствовать производству по делу, поскольку в настоящий момент, как заявлено стороной обвинения с подтверждением этих обстоятельств фактическими данными, изъято не все взрывчатое вещество, место хранения которого устанавливается следствием. С указанными доводами соглашается и суд апелляционной инстанции, находя указанные основания достаточными для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого Чеснокова А.В. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде запрета определенных действий, однако оснований для применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, категории инкриминируемого преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку изложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества, не позволит обеспечить на данном этапе расследования надлежащее производство по уголовному делу.
При этом, принимая решение, суд учитывал не только тяжесть и общественную опасность инкриминируемого Чеснокову А.В. преступления, но и сведения о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Наличие у Чеснокова А.В. жилья на территории В. района П. области, а также престарелых родителей, было известно суду первой инстанции, однако само по себе не является основанием для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую.
Каких-либо медицинских данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Чеснокова А.В. по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
В настоящее время Чесноков А.В. содержится в СИЗО-2 г.Великие Луки Псковской области. С учетом принимаемых в СИЗО-1 г.Пскова и в СИЗО-2 г. Великие Луки Псковской области мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, доводы стороны защиты об избрании более мягкой меры пресечения обвиняемому в связи с риском заражения данной инфекцией являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и основанием для его отмены не являются.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Псковского городского суда Псковской области от 21 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чеснокова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Каширина Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка