Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6171/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6171/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя В. и адвоката Тарасовой И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
31 августа 2020 года в Верещагинский районный суд Пермского края поступила жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В. в судебном заседании Верещагинского районного суда Пермского края при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, который вел себя пассивно и вопросов ему не задавал.
Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года В. в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что имелись основания для рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу. Считает, что дать оценку действиям (бездействию) прокурора, которым не выполняются должностные обязанности, должен суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как установил судья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы В., он оспаривает бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В., участвовавшего при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть фактически его позицию по делу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в жалобе заявителя В. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными, решение конституционных прав заявителя не нарушает и доступу к правосудию не препятствует, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
