Постановление Приморского краевого суда от 21 октября 2014 года №22К-6166/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22К-6166/2014
 
г. Владивосток 21 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
при секретаре Арсенюка А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2014г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Находка Приморского края.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение обвиняемого ФИО6, адвоката, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения и несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Находка Приморского края. Свои доводы ФИО6 мотивировал отсутствием ответа по его жалобе от 21.07.2014, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, на бездействие следователя по его ходатайству в рамках уголовного дела.
Судом в принятии данной жалобы ФИО6 отказано в связи с отсутствием предмета обжалования. Выводы суда мотивированы тем, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что жалоба ФИО6 в порядке ст.124 УПК РФ до поступления жалобы в суд рассмотрена по существу и ему направлено уведомление о принятом решении.
В апелляционной жалобе ФИО6 не согласен с постановлением, указывая, что какой-либо ответ на его жалобу в порядке ст.124 УПК РФ он до настоящего времени не получал. Сведения о поступлении уведомления в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по ПК суд не истребовал, в связи с чем, считает постановление незаконным.
Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от 12 августа 2014 г. законным и обоснованным.
Установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что до поступления жалобы в суд жалоба ФИО6 в порядке ст.124 УПК РФ рассмотрена, в связи с чем, фактически предмет рассмотрения, с учетом доводов жалобы, отсутствует, суд принял верное, соответствующее смыслу ст.125 УПК РФ, решение об отказе в принятии жалобы ФИО6 к рассмотрению.
Выводы суда мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований усомниться в их правильности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для истребования сведений о поступлении уведомления, направленного ФИО6, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, у суда не имелось, поскольку представленная копия уведомления содержала сведения о его регистрации в исходящей корреспонденции.
Таким образом, представленные суду сведения подтверждали выполнение должностными лицами прокуратуры требований по рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.124 УПК РФ и направлении ему уведомления о принятом решении.
Проверка обстоятельств почтовой корреспонденции указанного уведомления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, а также вручения его ФИО6 сотрудниками следственного изолятора к доводам жалобы не относилась и не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2014г. по жалобе ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО6 в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Воротынцева Е.А. Дело № 22
6166/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 21 октября 2014 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
адвоката Лубшевой Н.А.,
при секретаре Арсенюка А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2014г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Находка Приморского края.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение обвиняемого ФИО9, адвоката, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения и несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 12 августа 2014г. по жалобе ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО6 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Справка: ФИО6 в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка