Постановление Краснодарского краевого суда от 09 октября 2014 года №22К-6162/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22К-6162/2014
город Краснодар 09 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского
краевого суда Маковей Н.Д.,
с участием:
прокурора Голота А.В.,
адвоката Гладышева В.А.,
обвиняемого Карплюк А.Н.,
принимавшего участие в режиме видеоконференц-связи,
при секретаре Олифирове А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Михайловской Л.В., поданной в защиту обвиняемого Карплюк А.Н., на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 27 ноября 2014 года включительно, в отношении
Карплюк А.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Маковей Н.Д., изложившей содержание судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, пояснение защитника Гладышева В.А. и обвиняемого Карплюк А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Следственным отделом по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю 28 мая 2014г. возбуждено уголовное дело № 14287058 в отношении Карплюк А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
28 мая 2014г. Карплюк А.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
В отношении Карплюк А.Н. 30 мая 2014г. Тихорецким городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 27 июля 2014г. включительно.
06.06.2014г. Карплюк А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
24.07.2014г. срок содержания Карплюк А.Н. под стражей продлен Тихорецким городским судом на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 27 сентября 2014 года включительно.
Старший следователь СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК с согласия руководителя СО по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю 22.09.2014г. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Карплюк А.Н. сроком на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 27 ноября 2014г. включительно.
Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014г. указанное ходатайство удовлетворено и Карплюк А.Н. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 27 ноября 2014 года включительно.
На это постановление адвокатом, осуществлявшим защиту интересов обвиняемого Карплюк А.Н., принесена апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене судебного решения и избрании в отношении Карплюк А.Н. более мягкой меры пресечения.
Защитник Михайловская Л.В. указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал достаточными доводы следователя о том, что причастность Карплюк А.Н. к совершению инкриминируемого деяния подтверждена представленными материалами. Считает, что обвинение ее подзащитного строится на предположениях потерпевшего, который лишь предполагает сговор между Карплюк и Т..
Считает, что Карплюк А.Н. не намерен скрываться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей по делу, либо иным путем повлиять на ход расследования, полагает, что данные выводы суда носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Обращает внимание на то, что суд не принял в полной мере данные о личности обвиняемого, а именно наличие у него постоянной регистрации в Краснодарском крае, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отмеченные заслуги перед Отечеством - участник боевых действий, данные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания для избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения.
Отмечает волокиту при расследование дела, так как с момента содержания Карплюк А.Н. под стражей проведено лишь одно следственное действие с его участием - ознакомление с постановлением о назначении экспертизы.
Возражения на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Гладышев В.А. и обвиняемый Карплюк А.Н. поддержали доводы жалобы, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, поскольку имеются соответствующие и достаточные основания для содержания Карплюк А.Н. под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановление суда в силу следующего.
Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Карплюк А.Н. было составлено с соблюдением уголовно-процессуального закона в пределах его полномочий, согласовано с надлежащим должностным лицом и в установленные законом сроки представлено в суд для рассмотрения.
В установленные законом сроки суд рассмотрел это ходатайство и обоснованно его удовлетворил, мотивировав свое решение.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 109 УПК, срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, расследование которых представляет особую сложность, не должен превышать 12 месяцев.
Как следует из представленных материалов, указанные требования действующего законодательства судом соблюдены.
Согласно характеризующим материалам, в настоящее время Карплюк А.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию в Краснодарском крае, ранее не судим, работает ст. оперуполномоченным Тихорецкого МРО РУФСКН РФ по КК, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанные данные о личности Карплюк А.Н. учитываются судом апелляционной инстанции, однако, в силу вышеизложенных обстоятельств не могут быть отнесены к веским обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности последнего содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, и повлиять на решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, указанные сведения в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитываются в совокупности с другими имеющими значение обстоятельствами, влияющими на принятие решения.
В постановлении суда содержится правильная ссылка и на то, что Карплюк А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет опыт работы в правоохранительных органах, являясь действующим сотрудником полиции, в связи с чем находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, повлиять на потерпевшего и свидетелей, склонить их к даче ложных показаний.
Органы следствия представили суду материалы в подтверждение выдвинутых подозрений относительно Карплюк А.Н.
Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обвиняемому иной меры пресечения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы о недоказанности следствием вины обвиняемого Карплюк А.Н. по предъявленному обвинению, поскольку вопросы виновности лица или невиновности, доказанности участия лица в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Продление Карплюк А.Н. данной меры пресечения признается оправданным, не нарушающим требований разумности срока нахождения его под стражей и положений ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождении».
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, не представлено.
Таким образом, суд должным образом мотивировал свое решение по вопросу о мере пресечения в отношении Карплюк А.Н.
В связи с этим постановление Тихорецкого городского суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Карплюк А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Михайловской Л.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья краевого суда: Н.Д. Маковей



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка