Постановление Приморского краевого суда от 24 февраля 2022 года №22К-616/2022

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-616/2022







г. Владивосток


24 февраля 2022 года




Приморский краевой суд
в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,
при секретаре Драузиной А.Ю.
с участием:
прокурора Гончаровой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2021г., которым заявителю возвращена жалобы, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действий следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску, выразившихся в рассмотрении ходатайства заявителя с нарушением установленного ст.121 УПК РФ срока.
Обжалуемым постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2021г. заявителю ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что жалоба не содержит в себе документов подтверждающих направление ходатайства следователю через официальный сайт УМВД г. Уссурийска, а также получение ее следователем.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежит отмене. Суть доводов жалобы сводиться к тому, что к жалобе было приложенная копия постановления следователя от 24.09.2021г., где указано, что ходатайство было получено следователем 15.09.2021г., в связи с чем, следователем при рассмотрении его ходатайства были нарушены сроки. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2021г. отменить и направить на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются только те действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 сформулировал предмет жалобы, как обжалование действий следователя, которым было рассмотрено его ходатайство, поданное по уголовному делу N с нарушением срока, установленного ст.121 УПК РФ.
Принимая решение о возврате жалобы заявителя ФИО1 поступившей для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд, пришел к выводу об отсутствии необходимых сведений в жалобе, что препятствует ее рассмотрению по существу.
Вместе с тем, суд при принятии решения о возвращении жалобы заявителя ФИО1 не учел, что предусмотренная законом процедура обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ неразрывно связывает признание действий (бездействий) и решений незаконными с возложением на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения. В противном случае признание действий незаконными - бессмысленно, а судебная защита - неэффективна. Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в определениях от 29 мая 2012 года N 1019-О, от 27 мая 2010 года N 633-О-О, и заключается она в том, что решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов. Именно такое назначение и цель имеют положения ст. 125 УПК РФ, устанавливающие возможность судебного контроля за определенными процессуальными и следственными действиями.
Однако, пределы этого контроля ограничены, с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя, а смысл обжалования состоит в обеспечении безотлагательной проверки законности и обоснованности действий и решений, причем в тех случаях, когда нарушение прав может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
При этом, заявитель имеет возможность обжаловать соответствующее постановление следователя по существу, в том числе в порядке ст.125 УПК РФ, при условии, учёта разъяснений содержащихся в п.3.1 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если они не связаны с производством следственных действий, направленных на собирание доказательств.
Таким образом, суд не мотивировал свои выводы, с учетом приведенной выше позиции Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, а также представленных суду первой инстанции документов.
В связи с чем, решение суда о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.12.2021 года о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, - отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий А.А. Карева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка