Постановление Астраханского областного суда от 05 марта 2021 года №22К-616/2021

Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22К-616/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 22К-616/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,
с участием:
прокурора Лазаревой Е.В.,
защитника - адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладченко И.М. в интересах подозреваемого Гаврилова И.М. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г., которым в отношении
Гаврилова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
23 февраля 2021 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении Гаврилова И.М..
В тот же день по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Гаврилов И.М..
Следователь СО ОМВД России по Ахтубинскому району, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Гаврилову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021 г. Гаврилову И.М., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 22 апреля 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Указывает, на то, что выводы суда носят субъективный характер, а именно, что Гаврилов И.М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что судом не учтено, что Гаврилов И.М. постоянно проживает по месту регистрации. Данное обстоятельство указывает об отсутствии у Гаврилова И.М. намерений скрываться от органов предварительного расследования.
Кроме этого, судом не учтено что Гаврилов И.М. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Обращает внимание, что Гаврилов И.М. вину в совершенном преступлении признал, в связи с чем, оснований для оказания какого-либо воздействия на потерпевшую у него не имеется.
Указывает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого, органом следствия суду не представлено.
Просит постановление суда отменить, и избрать Гаврилову И.М. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Гаврилова И.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного 23 февраля 2021 г. уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Гаврилова И.М. к деянию.
Задержание Гаврилова И.М. проведено 23 февраля 2021 г. при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Гаврилову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Гаврилов И.М. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность.
Мера пресечения в отношении Гаврилова И.М. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Гаврилову И.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Гаврилова И.М. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Наличие или отсутствие в представленных материалах признательных показаний подозреваемого, не влияет на выводы суда относительно избранной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гаврилову И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого органы следствия подозревают Гаврилова И.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 февраля 2021г. в отношении Гаврилова И.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Гавриловым И.М., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать