Постановление Калининградского областного суда от 20 апреля 2020 года №22К-616/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-616/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
подозреваемого Бальмирова В.Г.,
адвоката Гольмановой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гольмановой Л.В. в защиту интересов подозреваемого Бальмирова В.Г. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2020 года, которым
БАЛЬМИРОВУ Виктору Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 июня 2020 года.
Заслушав выступления подозреваемого Бальмирова В.Г. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Гольмановой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Гольманова в защиту интересов подозреваемого Бальмирова, не соглашаясь с постановлением, указывает, что фактическое задержание Бальмирова согласно протоколу осмотра места происшествия имело место 8 апреля 2020 года, в момент пресечения преступной деятельности. В подтверждение данного обстоятельства ссылается также на имеющийся в материалах рапорт оперуполномоченного. Полагает, что 48-часовой срок задержания Бальмирова истек 10 апреля 2020 года в 13.55 часов. А последующее его задержание до судебного заседания является незаконным. В связи с этим просит постановление отменить.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.
Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Мера пресечения в отношении Бальмирова избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом наличия достаточных данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Бальмирова.
Доказательства, свидетельствующие о наличии разумных оснований для задержания и осуществления уголовного преследования Бальмирова, суду представлены. Наличие предусмотренных законом оснований для задержания Бальмирова, указанных в протоколе, не оспаривается и стороной защиты.
Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бальмирова в постановлении приведены надлежащим образом. Как видно из представленных следствием материалов, Бальмиров официально не работает, легального источника дохода и постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную социальную опасность, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бальмиров при избрании более мягкой меры пресечения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.
Довод стороны защиты о том, что нарушен 48-часовой срок задержания Бальмирова, не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований для задержания подозреваемого, указанных в протоколе, с наличием которых сторона защиты полностью согласна. Кроме того, этот довод не подтверждается и протоколом задержания Бальмирова, из которого следует, что оно произведено с участием адвоката, Бальмиров с задержанием был полностью согласен, протокол задержания подписан как самим Бальмировым, так и его защитником. При этом каких-либо замечаний, в том числе, о несогласии с датой и временем задержания, ни от подозреваемого Бальмирова, ни от адвоката не поступало.
Таким образом, доводы стороны защиты о неправильном установлении даты и времени фактического задержания подозреваемого являются необоснованными и не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение обоснованность изложенных в нем выводов о необходимости заключения Бальмирова под стражу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Бальмирова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гольмановой Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка