Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 22К-616/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 2020 года Дело N 22К-616/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Касым Л.Я.
при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,
с участием: прокурора Ласточкиной Н.А.,
обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Величко С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Величко С.И. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года в отношении
Г., . обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,
о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток: по 23 мая 2020 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого Г. и защитника - адвоката Величко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Органами предварительного расследования Г. обвиняется в получении должностным лицом двух взяток в сумме не менее 30000 рублей и не менее 25000 рублей за осуществление незаконных действий и бездействий, а также в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, выразившихся в непринятии соответствующих мер по выявлению, фиксации и пресечению нарушений лесного законодательства, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
24 сентября 2019 года и 5 ноября 2019 года в отношении Г. возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (по эпизоду получения взяток от Б. и М.). 8 ноября 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.
26 сентября 2019 года Г. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. 27 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления (по эпизоду в отношении Б.) и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 23 ноября 2019 года.
13 ноября 2019 года Г. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ. В этот же день постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен до 23 января 2020 года.
31 января 2020 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 3 февраля 2020 года уголовные дела соединены в одно производство.
Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2020 года срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 27 суток: по 23 апреля 2020 года включительно.
31 марта 2020 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ.
Срок следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть по 24 мая 2020 года включительно.
Обжалуемым судебным постановлением срок содержания обвиняемого Г. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 27 суток: по 23 мая 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого защитник - адвокат Величко С.И. выражает несогласие с принятым решением, находя необоснованными выводы суда о том, что Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда в связи с тяжестью предъявленного обвинения, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ссылается на его заявление в суде об отсутствии намерений совершать вышеуказанные действия, на затягивание предварительного следствия по делу. Пишет, что с момента заключения под стражу с Г. длительное время (более 3х месяцев) не проводилось никаких следственных действий. Уголовное дело по ч.1 ст.285 УК РФ возбуждено в отношении него 31 января 2020 года, а допрос в качестве подозреваемого произведен лишь 17 февраля 2020 года, что свидетельствует о бездействии следствия и волоките при расследовании уголовного дела.
Указывает на различные суммы взятки, указанные в обвинении, предъявленном Г. и Б., на приостановление предварительного следствия в отношении М.
Полагает, что бытовая характеристика Г. за подписью Ф. не соответствует действительности, в 2019 году к административной ответственности он не привлекался. Отмечает, что его подзащитный женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, страдающую хроническим заболеванием, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, принимал участие в организации и проведении экологических акций. В период нахождения под стражей ему диагностирована гипертония. Супруга Г. будет вынуждена уволиться с работы и остаться без средств к существованию, поскольку ей необходимо ухаживать за больной дочерью. Просит судебное постановление отменить, изменить меру пресечения Г. на более мягкую
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор находит доводы жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. согласовано с надлежащим должностным лицом, рассмотрено судьей с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение основано на материалах уголовного дела, положениях уголовно - процессуального закона.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.
Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений. Закончить предварительное расследование до истечения срока содержания его под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения конкретных процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, что подтверждается представленными в суд материалами. Неоправданного затягивания предварительного расследования по делу, вопреки утверждению защитника, не усматривается. Не проведение следственных действий конкретно с обвиняемым Г., на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствует о бездействии следствия.
Уголовное дело представляет особую сложность, обусловленную большим объемом следственных действий, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц.
Ссылка защитника на различие в суммах взятки, указанных в обвинении Г. и Б., касается вопроса виновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц и не может быть предметом оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.
Учитывая тяжесть предъявленного Г. обвинения, нарушение ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, выводы в постановлении об отсутствии оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее изменения на более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, регламентирующего основания и порядок продления срока содержания обвиняемых под стражей, судом не допущено.
Наличие у Г. постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его дочери, не является основанием для изменения принятого судьей решения.
Медицинских данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника -- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Я. Касым
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
