Постановление Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года №22К-6158/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22К-6158/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Шиман Е.П.,
подозреваемого С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Семеновой Е.А., действующей в защиту интересов подозреваемого С., на постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года, которым в отношении подозреваемого
С., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление подозреваемого С. и его защитника- адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
согласно представленным материалам, С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 264 УК РФ.
08 сентября 2020 года С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Следователь СО ОМВД России по Абинскому району М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указал, что С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого судом ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы, кроме того, С. зарегистрирован на территории <...>, не имеет регистрации на территории РФ, а также не имеет в пользовании жилого помещения на территории <Адрес...>, официально не трудоустроен, ввиду чего оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.
Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении подозреваемого С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 ноября 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Семенова Е.А. в защиту интересов подозреваемого С., выражает несогласие с выводами суда о необходимости избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, как чрезмерно строгое, незаконное и необоснованное. Судом необоснованно не принято во внимание, что С. пребывает на территории РФ на законных основаниях, у него была временная регистрация на территории <Адрес...> сроком до <Дата>, которую он не смог продлить по причине того, что находился под стражей. Отмечает, что С. подозревается в совершении преступления по неосторожности, ранее не судимый, потерпевшим является его племянник, который претензий не имеет. Кроме того, судом не было учтено, что на иждивении у С. находятся трое несовершеннолетних детей, до задержания он был трудоустроен. Ранее избранная мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении им не нарушалась. Полагает, что отсутствуют основания для избрания столь суровой меры пресечения ее подзащитному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Кроме того, вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен выяснить приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято указанное решение.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается С., данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя, суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: тяжесть инкриминируемого деяния, род занятий обвиняемого, место жительства, иные данные, характеризующие личность подозреваемого.
Как усматривается из представленных материалов дела, С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, зарегистрирован на территории <...>, не имеет регистрации на территории РФ, а также не имеет в пользовании жилого помещения на территории <Адрес...>, официально не трудоустроен, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь суровости наказания, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности причастности С. к совершению инкриминируемого ему деяния.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий подозреваемого, обвиняемого не являются предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья С. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого С., не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Семеновой Е.А., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года в отношении подозреваемого С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Семеновой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка