Постановление Приморского краевого суда от 02 октября 2014 года №22К-6157/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-6157/2014
 
г. Владивосток 02 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2014г., которым ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... края, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение обвиняемого и адвоката, настаивавших на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, а именно в незаконном сбыте 28 марта 2014 наркотического средства героин в значительном размере, массой 0, 503г.
Уголовное дело возбуждено 04.04.2014, а ... ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 17.07.2014 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18.07.2014 ему предъявлено обвинение.
В связи с невозможностью окончания расследования уголовного дела до истечения срока содержания ФИО1 под стражей следователь обратился в суд с ходатайством о продлении этого срока до 4 месяцев.
Постановлением Находскинского городского суд Приморского края от 10.09.2014 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО9 под стражей продлен до 4 месяцев, т.е. до 14 ноября 2014г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает о своем состоянии здоровья, а также о нарушении права на защиту, поскольку, несмотря на его ходатайства, в судебном заседании не обеспечено участие адвоката Вишняковой О.Ф., с которой у него заключено соглашение. Считает, что суд не учел его состояние здоровья, частичное признание вины. В то же время, указано, что он вину признал полностью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей. При этом, суд верно принял во внимание наряду с тяжестью инкриминируемого последнему преступления, сведения о его личности. Выводы суда о возможности ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, наличие у него указанных им заболеваний объективно не подтверждено. Сведения о невозможности содержания его в условия следственного изолятора по состоянию здоровья не представлены.
Доводы о нарушении права ФИО1 на защиту также не подтверждены. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайств от последнего не поступало, о наличии у него соглашения с адвокатом Вишняковой он не пояснял, не возражал против его защиты адвокатом Ерофеевым М.М.
Отношение ФИО1 к предъявленному ему обвинению в постановлении изложено верно, соответствует его пояснениям в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.
Судья  
: Комарова В.А. дело № 22
6157/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 02 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.,
адвоката Шафорост Г.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2014г., которым ФИО1, ... года рождения, уроженцу ... края, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., выслушав мнение обвиняемого и адвоката, настаивавших на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 10 сентября 2014г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
С.Л. Арнаут
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка