Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-6154/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6154/2020
Апелляционная инстанция по уголовным делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи Остапчуком К.С.
с участием:
прокурора Пилтоян Н.Х.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Лагутина М.И. и апелляционной жалобой заинтересованного лица - директора ......." - П.С. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года, которым:
наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ......." в .......", Краснодарское отделение .......,
УСТАНОВИЛА:
Следователь обратился в суд первой инстанции с ходатайством о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете (расходная часть расчетных счетов; поступающие на них денежные средства) ....... и специальном счете ......., открытых в публичном акционерном обществе ....... Краснодарское отделение ......., принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью строительная фирма ....... ИНН ......., мотивируя тем, что директор ......." - П.С. совместно с неустановленными лицами, путем обмана похитил денежные средства в размере ....... рублей, наложение ареста необходимо в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, сослался на его обоснованность и мотивировал постановление необходимостью наложения ареста на указанные следователем денежные средства, в целях надлежащего исполнения приговора суда.
В апелляционном представлении прокурор Приморско-Ахтарского района Л.М.И. с постановлением суда не согласен, как с незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не указан срок ареста счетов, а также размер денежных средств, на которые наложен арест. Просит постановление суда изменить, указав на необходимость наложения ареста на денежные средства в размере 11 400 000 рублей, с учетом сроков предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - директор ......." - П.С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать. Считает постановление суда незаконным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Суд в нарушение требований закона в своем постановлении не указал срок, на который налагается арест, в постановлении суда не указано в каких пределах денежных средств, прекращаются операции по арестованным счетам, на какой временной период.
В судебном заседании прокурор Пилтоян Н.Х. поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление суда отменить, так как судом необоснованно рассмотрено дело в закрытом судебном заседании.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - П.С. - адвокат Леонов Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данные требования закона судом не выполнены.
Согласно ч.21 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Как видно из представленных материалов, ....... судьей Приморско-Ахтарского районного суда Петренко А.П. вынесено постановление о назначении закрытого судебного заседания от ........
Однако, каких-либо предусмотренных законом оснований о проведении судебного разбирательства дела в закрытом судебном заседании не имелось, поскольку таковые сторонами не представлены, материалами дела не подтверждены и в постановлении судьи отсутствуют.
Между тем, предусмотренная ч.2 ст.241 УПК РФ возможность проведения закрытого судебного заседания относится к числу правовых средств, используемых в указанных в ч.3 ст.55 Конституцией РФ конституционно значимых целях.
Таким образом, проведение судебного разбирательства по данному делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а доводы сторон о необходимости указания срока наложения ареста и определения объема денежных средств, на которые налагается арест, подлежащими учету судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ....... в ....... Краснодарское отделение N....... - отменить, материалы дела отправить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Судья краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка