Постановление Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2020 года №22К-6144/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 22К-6144/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,
с участием прокурора Степановой О.Н.,
обвиняемого < Ф.И.О. >1 (участвует посредством видеоконференц-связи),
его защитника - адвоката Барышевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >1 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 г., которым в отношении < Ф.И.О. >1, <Дата> г.р., обвиняемого в совершении преступлений1икубанского едством ВКС(),, предусмотренных ч.1 ст.109, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 23 суток, то есть до 25 сентября 2020 г. включительно.
Заслушав выступления обвиняемого и его защитника, настаивавших на отмене постановления суда, возражения прокурора, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >1 выражает несогласие с решением суда об изменении в отношении него меры пресечения. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что его личность не была установлена. В постановлении суда не указано место содержания его под стражей. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.109, ст.156 УК РФ, ему не предъявлялось. При таких обстоятельствах, по мнению обвиняемого, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.
Частью 1 ст.110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.
По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что обвиняемый "может" продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.
Принимая решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, с учетом увеличения объема обвинения, < Ф.И.О. >1 может скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иным путем помешать установлению истины по уголовному делу.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.
Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения < Ф.И.О. >1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Порядок задержания < Ф.И.О. >1 и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.
Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья < Ф.И.О. >1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст. 29, 108, 110 УПК РФ полномочий, возражения стороны защиты нашли отражение в обжалуемом постановлении, с учетом установленных обстоятельств совершения расследуемых преступлений, характера взаимоотношений между соучастниками, потерпевшим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности на данной стадии производства по делу применить более мягкую меру пресечения в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1.
Учитывая все изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания постановления суда первой инстанции незаконным и необоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2020 г. в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу обвиняемого < Ф.И.О. >1 - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.Е. Басов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка