Постановление Калининградского областного суда от 20 апреля 2020 года №22К-614/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 22К-614/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Кузменко Е.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
подсудимого Боровицкого В.А.,
адвокатов Лысенко С.А., Скоробогатовой И.Р.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лысенко С.А. и Скоробогатовой И.Р. в защиту интересов подсудимого Боровицкого В.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в отношении подсудимого БОРОВИЦКОГО Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав выступления обвиняемого Боровицкого В.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Лысенко С.А. и Скоробогатовой И.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Лысенко в защиту интересов подсудимого Боровицкого указывает, что постановление вынесено судом с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку отсутствие регистрации на территории Калининградской области не является основанием для содержания Боровицкого под стражей, а на территории Российской Федерации регистрация у него имеется. Находит ссылку в решении суда на сохранение тайны следствия незаконной, поскольку судебное следствие является открытым. Считает, что основания, по которым в отношении Боровицкого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились, так как потерпевшие и свидетели допрошены, какое-либо давление на них не оказывалось. Обращает внимание на тот факт, что тяжесть предъявленного обвинения не является поводом для содержания Боровицкого под стражей. Просит постановление отменить, изменить подсудимому меру пресечения на домашний арест.
В апелляционной жалобе адвокат Скоробогатова в интересах подсудимого Боровицкого также выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Боровицкому меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест. Ссылается на длительность нахождения Боровицкого под стражей, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, выразившиеся в отсутствии защитника при задержании, нарушении подсудности при избрании меры пресечения, неуведомлении о дате предъявления обвинения, и другие. Считает, что нарушены разумные сроки уголовного судопроизводства. Указывает, что Боровицкий имеет престарелых родителей. Полагает, что судебное решение является немотивированным, поскольку в нем не приведены доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Обращает внимание на заключение матерью подсудимого договора найма жилого помещения, в котором Боровицкий может находиться под домашним арестом. Указывает, что все доказательства стороны обвинения исследованы, потерпевшие и свидетели по делу допрошены, поэтому Боровицкий не может на них каким-либо образом повлиять. Ссылается на отсутствие у Боровицкого судимостей и его положительную характеристику. Просит постановление суда отменить, меру пресечения с содержания под стражей изменить на домашний арест.Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
Как видно из материалов, уголовное дело в отношении Боровицкого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу 26 апреля 2019 года. Последний раз мера пресечения в виде содержания под стражей подсудимому была продлена на основании ст. 255 УПК РФ постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2020 года до 26 апреля 2020 года, которое апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 17 марта 2020 года оставлено без изменения.
Как видно из материалов, адвокатом Лысенко в судебном заседании 27 февраля 2020 года было заявлено ходатайство об изменении подсудимому Боровицкому меры пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест в связи с тем, что доказательства стороны обвинения в судебном заседании исследованы, потерпевший и свидетели допрошены, а материю подсудимого заключен договор найма жилого помещения в г. Калининграде для обеспечения возможности отбывания домашнего ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд в праве избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Рассмотрев ходатайство стороны защиты, суд обоснованно оставил его без удовлетворения, поскольку основания, послужившие причиной для продления Боровицкому срока содержания под стражей постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 января 2020 года в соответствии со ст. 255 УПК РФ, законность которого проверена судом апелляционной инстанции, не изменились и не отпали. Допрос потерпевшего и всех свидетелей в судебном заседании, а также заключение договора найма жилого помещения в г. Калининграде матерью подсудимого не относятся к новым обстоятельствам, свидетельствующим о необходимости изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Боровицкого, поскольку эти обстоятельства не ставят под сомнение наличие тех оснований, которые ранее послужили причиной для заключения Боровицкого под стражу и дальнейшего продления срока содержания его под стражей.
Иные доводы стороны защиты, в том числе, о нарушениях норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, отсутствии доказательств виновности подсудимого и незаконности предыдущих судебных решений по вопросам заключения и содержания Боровицкого под стражей, заявлены за пределами содержания ходатайства и предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.
Ходатайство стороны защиты рассмотрено судом надлежащим образом, в пределах изложенных в нем доводов, и мотивированно отклонено, что нашло отражение в судебном решении. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении подсудимого Боровицкого Владислава Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Лысенко С.А. и Скоробогатовой И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кузменко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка