Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6137/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22К-6137/2020
Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.
с участием:
прокурора Тарасенко А.В.
адвоката, представляющего интересы К. Ваниева А.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ваниева А.Р., действующего в интересах обвиняемого К., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым:
заявителю - адвокату Ваниеву Анушавану Рафаелевичу возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ и разъяснено право вновь обратится в суд после устранения недостатков.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Ваниева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего, что постановление суда необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ваниев А.Р., действующий в интересах обвиняемого К., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Н., выразившиеся в нарушении права на защиту К. при проведении следственных действий 25.07.2020 и просил признать их незаконными, обязав руководство следственного органа устранить допущенные нарушения закона.
Обжалуемым постановлением суд первой инстанции вернул жалобу заявителю, указав, что им фактически обжалуются действия и решения следователя по собиранию и проверке доказательств по уголовному делу, в связи с чем оснований для принятия жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Ваниев А.Р. просит постановление суда отменить, направив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что защитой обжаловались действия следователя, которыми нарушено право К. именно на защиту, а не процессуальные документы, составленные следователем.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.
Судьям, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Согласно ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данные требования закона судом не выполнены.
В соответствии со ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования защитником в порядке ст.125 УПК РФ явились действия следователя, которыми, по его мнению, нарушены права на защиту его подзащитного - обвиняемого К. Защитником в жалобе указаны все заинтересованные лица по делу, в том числе и иные лица, чьи интересы могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, указаны доводы, предмет обжалования, приложена копии процессуальных документов, подтверждающих выводы адвоката. Таким образом, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ содержала в себе все сведения, необходимые для её принятия к производству судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 августа 2020 года, которым адвокату Ваниеву А.Р., действующему в интересах К. возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ - отменить.
Материалы по жалобе защитника в порядке ст.125 УПК РФ направить в Октябрьский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
