Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-613/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22К-613/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Калининой И.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Череп И.П.
с участием прокурора Амбарова Д.М.
представителя заявителя Митина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Митина А.С., в интересах заявителя Т. на постановление Северского районного суда от 07 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по КК незаконными в части не предоставления материала КРСП для ознакомления и обязании руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по КК устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Митина А.С., прокурора Амбарова Д.М., полагавших постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Митин А.С., действующий в интересах Т. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по КК незаконными в части не предоставления материала КРСП для ознакомления и обязании руководителя СО по Северскому району СУ СК РФ по КК устранить допущенные нарушения.
Постановлением Северского районного суда от 07 декабря 2020 года возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует надлежащее подтверждение полномочий Митина А.С. подавать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т.
В апелляционной жалобе Митин А.С., полагает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. Указывает, суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ и вынесенное постановление нарушает конституционные права заявителя. Кроме того, судом были нарушены сроки рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, просит вынести частное постановление в адрес судьи.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит выводу об отмене постановления суда.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
Как усматривается из материалов дела, Т. уполномочила Митина А.С. путем оформления нотариальной доверенности представлять ее интересы во всех учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах, органах прокуратуры, органах дознания и следствия, в любом суде РФ, во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие представлены законом заявителю с правом подписания и подачи заявлений, ходатайств, жалоб и иных документов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность выдана 01 февраля 2020 года сроком на 10 лет, а жалоба поданная, в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Митина А.С. права подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Т.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается доводами жалобы относительно нарушений судьей Северского районного суда сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и влекущих вынесение частного постановления в ее адрес.
Как усматривается из материалов дела, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ согласно входящему штампу поступила 03 декабря 2020 года, рассмотрена Северским районным судом 07 декабря 2020 года, то есть не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в суд.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Северского районного суда от 07 декабря 2020 года, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, поданная Митиным А.С. в защиту интересов Т. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Калинина И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
