Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6131/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 22К-6131/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Акулова Ю.Г.
обвиняемой < Ф.И.О. >9
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Акулова Ю.Г. в защиту интересов обвиняемой < Ф.И.О. >10 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым
< Ф.И.О. >11, <Адрес...>, гражданки РФ, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей директором ООО "ГМК", зарегистрированной по адресу: <Адрес...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц с момента окончания срока содержания под стражей (05 сентября 2020 года), а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 05 октября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемую, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Владарчук П.И. обратился в суд с ходатайством о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц с момента окончания срока содержания под стражей (05 сентября 2020 года), а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 05 октября 2020 года включительно, мотивируя тем, что полученные в результате оперативно розыскных действий сведения свидетельствуют о том, что обвиняемая предпринимала меры к не процессуальному воздействию на свидетелей, планирует скрыться от органов предварительного следствия, покинув территорию Краснодарского края и Российскую Федерацию. Кроме того, она обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории особо тяжких преступлений, не в сфере предпринимательской деятельности, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше от 7 до 12 лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что, < Ф.И.О. >14, оставаясь на свободе, может предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда.
Постановлением суда данное ходатайство следователя было удовлетворено.
Адвокат Акулов Ю.Г. в апелляционной жалобе в защиту < Ф.И.О. >12. указывает, что ходатайство о продлении < Ф.И.О. >13срока заключения под стражу было рассмотрено в суде первой инстанции в ее отсутствие.
Приведенные судом основания для продления срока содержания под стражей основаны на предположениях, не имеют каких-либо конкретных оснований и не подтверждаются документально. Так же надлежащим образом не исследованы представленные следователем документы, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей.
Суд не учел то обстоятельство, что с момента предыдущего продления срока содержания под стражей, следствием не были выполнены ранее запланированные действия и следователь вновь по тем же основаниям обратился в суд с ходатайством о его продлении, не мотивировав, по какой причине они выполнены не были.
Кроме того, суд не принял во внимание, что < Ф.И.О. >15 гражданка РФ, ранее не судимая, имеет место жительства в г. Краснодаре, работает, на ее иждивении находится сын и мать пенсионерка.
С учетом изложенных обстоятельств ставится вопрос об отмене избранной в отношении < Ф.И.О. >16 заключение под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу указал, что < Ф.И.О. >17 инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда.
Однако, суд не в полной мере учел требования статьи 99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ должны учитываться не только тяжесть преступления, но личность подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.
< Ф.И.О. >18 зарегистрирована и имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимая, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Выводы следователя и суда о том, что < Ф.И.О. >19 находясь на свободе, может предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.
Апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции вынес решение на основании предположения, что, находясь на свободе, обвиняемая может предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда, не находят подтверждения представленными материалами и являются лишь предположениями следователя.
Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе или при избрании иной меры пресечения не связанной с заключением под стражу, Ястремская О.Г. сможет предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда, не представлено и документально не подтверждено.
К тому же, как следует из протокола судебного заседания (представитель органа следствия в судебном заседании не привел каких-либо доказательств, что Ястремская О.Г. сможет предпринять попытки повлиять на свидетелей, либо скрыться от следствия и суда.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения.
Учитывая личность < Ф.И.О. >20 обстоятельства деяния, изложенные в ходатайстве следователя, то есть возраст обвиняемой, ее семейное положение, положительные данные о личности, образование, род занятий, состоянии здоровья, апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах, цели предварительного следствия могут быть достигнуты не только путем заключения ее под стражу, но и посредством содержания ее под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.
Кроме того, согласно материалам дела < Ф.И.О. >21 и ее сын < Ф.И.О. >22. имеют в долевой собственности квартиру в г. Краснодаре, пр. Курортный, 5, кв.70. площадью 70,5 кв.м. В судебном заседании < Ф.И.О. >24 подтвердил свое ходатайство о согласии с проживанием по указанному адресу своей матери < Ф.И.О. >23
Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении Ястремской О.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет служить гарантией явки < Ф.И.О. >25 в органы следствия и в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым в отношении < Ф.И.О. >26, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц с момента окончания срока содержания под стражей (05 сентября 2020 года), а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 05 октября 2020 года включительно, - отменить.
В удовлетворении ходатайства старшего следователя Ленинградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Владарчук П.И. о возбуждении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц с момента окончания срока содержания под стражей (05 сентября 2020 года), а всего до 06 месяцев 13 суток, то есть до 05 октября 2020 года включительно, - отказать.
< Ф.И.О. >27, <Адрес...>, избрать меру пресечении в виде домашнего ареста по адресу:: <Адрес...> сроком на 01 месяц, то есть до 05 октября 2020 года.
На основании ч.7 ст.107 УПК РФ < Ф.И.О. >28 в период нахождения под домашним арестом запретить:
1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу;
2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, "скорой медицинской помощи" и врачей), включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет;
3) покидать или менять место проживания по адресу: город <Адрес...>, без разрешения суда и органов предварительного следствия, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.
Разрешить < Ф.И.О. >29. покидать место исполнения домашнего ареста для прогулок ежедневно не более двух часов, за исключением времени с 22 часов до 06 часов.
Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по Карасунскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Ястремскую Оксану Геннадьевну из-под стражи освободить.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
