Постановление Краснодарского краевого суда от 17 сентября 2020 года №22К-6129/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22К-6129/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
потерпевших .......8, Потерпевший N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого .......1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших постановление суда отменить; выступление потерпевших .......8, Потерпевший N 1 и прокурора Харченко Я.С., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2020 года следователем Забровской Н.М. возбуждено уголовное дело ....... в отношении .......1 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
04 июня 2020 года .......9 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
05 июня 2020 года .......1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 04 августа 2020 года включительно. Ранее избранная мера пресечения продлевалась по решению суда.
С момента продления срока содержания под стражей обвиняемому .......1, были проведены следственные и процессуальные действия, в результате которых установлена его причастность еще к ряду преступлений. Возбужденные уголовные дела соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен единый статистический ........
04 сентября 2020 года руководителем следственного органа срок предварительного расследования по делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2020 года.
04 сентября 2020 года следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Краснодару с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Ленинский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому .......1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.
Судом данное ходатайство было удовлетворено.
04 сентября 2020 года .......1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.
Не согласившись с принятым судом решением, обвиняемый .......9 обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе обвиняемый .......9 просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписке о невыезде.
В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является не законным и не обоснованным.
Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.
Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер.
Указывает, что им написана явка с повинной, что свидетельствует об отсутствии намерений скрываться от органов следствия и суда, а также имеет больную бабушку, которой необходим уход.
В суде апелляционной инстанции обвиняемый .......9 и его адвокат Чамалиди Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Харченко Я.С. полагал, что постановление суда законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.
Потерпевшие .......8, Потерпевший N 1 просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 12 ноября 2020 года. (л.д.146-149)
Срок содержания под стражей обвиняемого .......1 истекал 12 сентября 2020 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: продлить срок содержания под стражей обвиняемого .......1, проверить на причастность к совершению других аналогичных преступлений, совершенных на территории г. Краснодара; провести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникнет необходимость; выполнить требования ст.ст. 215-217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; составить обвинительное заключение и затем дело направить прокурору и в случае утверждения обвинительного заключения направить дело в суд.
Продлевая срок содержания .......1 под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания .......1 под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к отмене ранее избранной меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется .......9, с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.
Сведений о наличии заболеваний у .......1, включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого .......1 не установлено.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.
Судья - Залесный С.А. Дело N 22-6129/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 17 сентября 2020 года
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Мелиоранском А.Ю.,
с участием:
прокурора Харченко Я.С.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
обвиняемого (с использованием ВКС) .......1,
потерпевших .......8, Потерпевший N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого .......1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года, которым
.......1, ....... года рождения, уроженцу ......., гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: ......., ......., ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ
продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 08 суток, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого .......1 и его адвоката Чамалиди Д.А., просивших постановление суда отменить; выступление потерпевших .......8, Потерпевший N 1 и прокурора Харченко Я.С., полагавших, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2020 года в отношении .......1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецова Ю. М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка