Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22К-6118/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22К-6118/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Вахрушевой В.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Р. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 9 сентября 2020 года, которым Р. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
Р., признанный потерпевшим по уголовному делу **, обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой о признании незаконным постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми Г. от 13 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с постановлением прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, а также снятии с данного постановления копии за свой счет.
Судом отказано в принятии к производству жалобы.
В апелляционной жалобе Р. выражает несогласие с постановлением, указывая, что следователем были грубо нарушены его права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Однако суд формально подошел к изучению его жалобы, данному обстоятельству оценки не дал, свои выводы не мотивировал, ссылки на закон не привел. Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, указание суда об отсутствии предмета рассмотрения противоречит нормам УПК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Просит отменить постановление, признать действия следователя незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения закона.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Отказывая Р. в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции сослался на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", и указал, что жалоба не содержит предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 13 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Исходя из положений ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь выносит постановление. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Принимая решение, суд первой инстанции приведенные положения закона не учел.
В соответствии с положениями ст. 122 УПК РФ постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми от 13 августа 2020 года, которым принято решение по ходатайству заявителя потерпевшего Р., подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным, обоснованным и мотивированным обжалуемое постановление суда, в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ в связи с допущенными существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, не устранимыми судом апелляционной инстанции, оно подлежит отмене и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года, которым заявителю Р. отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, направить судебный материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка