Постановление Пермского краевого суда от 06 октября 2020 года №22К-6114/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22К-6114/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при помощнике судьи Шайхатарове А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, которым
Б., дата рождения,
отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Б. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с ответом заместителя прокурора г. Березники Пермского края П. от 15 мая 2020 года, просит отменить ответ и обязать провести проверку по существу его заявления.
Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы Б. было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Б. приводя положения ст. 125 УПК РФ, а также ст. ст. 20, 140-145, 151, 155 УПК РФ, анализируя ответ заместителя прокурора г. Березники П. от 15 мая 2020 года, считает необоснованным отказ в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку им было подано заявление в рамках уголовно-процессуального законодательства и вынесение по нему решения по правилам административного производства не исключает проверки его законности в порядке ст. 125 УПК РФ. Приводя обстоятельства произошедшего и ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июня 2018 года, полагает, что имелись основания для уголовного преследования лица, в отношении которого им было подано заявление, а имеющие значение обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение, не были приняты во внимание и им не дана надлежащая оценка. Просит постановление судьи отменить и направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Согласно материалам дела заявитель Б. оспаривает ответ на его обращение заместителя прокурора г. Березники Пермского края от 15 мая 2020 года, которым заявителю разъяснены положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядок обжалования постановления о прекращении производства по делу об административной правонарушении от 8 мая 2018 года.
Как следует из приведенных выше положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1, указанный ответ заместителя прокурора г. Березники Пермского края не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, сам по себе не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет доступ к правосудию, а поэтому утверждение автора жалобы об обратном, является несостоятельным.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении подача Б. заявления в рамках уголовно-процессуального законодательства не влечет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ действий должностного лица принявшего соответствующее решение по правилам административного производства.
Доводы приведенный в апелляционной жалобе относительно обстоятельств произошедшего и ссылка на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июня 2018 года, не ставят под сомнение обжалуемое постановление, поскольку в поданной Б. жалобе оспаривается ответ заместителя прокурора г. Березники Пермского края от 15 мая 2020 года.
С учетом вышеизложенного судья пришел к правильному выводу о том, что действия заместителя прокурора г. Березники Пермского края в виде письменного ответа от 15 мая 2020 года, не являются предметом судебного контроля в соответствии со ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого судебного решения не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 6 августа 2020 года, об отказе в принятии жалобы Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка