Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6114/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 года Дело N 22К-6114/2014
г. Владивосток 14 октября 2014г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
представителя ... ФИО11
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ... на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014г., которым отказано в удовлетворении жалобы ... в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение представителя ..., настаивавшей на доводах жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения и о несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
... в порядке ст.125 УПК РФ обратилось в суд с жалобой на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим.
Доводы жалобы представитель агентства мотивировал тем, что по уголовному делу №№, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету при строительстве автомобильного пункта пропуска ... в ... , на основании государственного контракта от ... №..., ... обратилась к следователю с ходатайством о признании его потерпевшим, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 01.11.2007, главным распорядителем денежных средств в данной области является .... Однако, следователь необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, уведомив о необходимости представления неопределенных документов, подтверждающих полномочия ... на представление интересов ... при производстве по уголовному делу.
Суд пришел к выводу, что постановление следователя вынесено с соблюдением требований ст.120-122 УПК РФ, выводы, изложенные в постановлении, мотивированы и обоснованы, а решение вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства, не входит в полномочия суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. В связи с этим, судом 29 июля 2014г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
С данным решением не согласилась представитель ... ФИО6 В основной и дополнительной апелляционных жалобах просит отменить данное постановление, а постановление следователя от 18.11.2013 признать незаконным и необоснованным.
Считает, что суд не дал должной оценки постановлению следователя с учетом фактического положения ..., которая, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №734 от 01.11.2007, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и распорядителем денежных средств по контракту, в связи с не исполнением которого и возбуждено уголовное дело.
Настаивает, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Положением о ..., ... является юридическим лицом, распорядителем денежных средств, которые были похищены в результате преступления.
Также, не согласна с выводами суда, что обжалуемое постановление следователя не ограничивает права ... по реализации права на защиту и не нарушает конституционные права.
Указывает об отсутствии оценки противоречиям в постановлении следователя о возможности признания ... представителем потерпевшего, в то время как в силу ст.42 УПК РФ ..., как юридическое лицо, вообще не может быть признано представителем потерпевшего.
Также, обращает внимание, что следователь не разъяснил, какие именно необходимы документы для признания ... таким представителем.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.
По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность процессуальных решений следователя.
При этом, обоснованность решений предполагает соответствие выводов, изложенных в постановлении, той совокупности доказательств, которая фактически имеется в уголовном деле и подтверждает выводы органа предварительного расследования.
Однако, изложив подробные выводы о соблюдении следователем закона при вынесении обжалуемого постановления от 18.11.2013, суд не дал должной оценки обоснованности этого постановления.
Судом доводы представителя ... расценены, как содержащие обстоятельства, связанные с вопросами, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства. Одновременно с этим, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление следователя не ограничивает заявителя в возможности реализации права на защиту и не нарушает его конституционных прав.
Однако, данные выводы ошибочны, суд не учел обстоятельства, изложенные в жалобе, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, постановление подлежит отмене в соответствии со ст.389.16 УПК РФ.
Решение вопроса о признании лица потерпевшим по уголовному делу непосредственно связано с возможностью реализации защиты от преступления, восстановления в правах и возмещения ущерба. В связи с этим, вопреки выводам суда, отказ в признании потерпевшим непосредственно затрагивает права лица на доступ к правосудию, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, что является непосредственным назначением уголовного судопроизводства.
О возможности реализации данной защиты прав и интересов и заявляло ..., как в ходатайстве следователю, так и в жалобе в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Одновременно с этим, проверка обоснованности отказа в признании потерпевшим, без указания о необходимости признания лица таковым на стадии предварительного следствия, непосредственно входит в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
В связи с этим, как верно изложено в апелляционной жалобе, суд имел право и должен был надлежащим образом проверить обоснованность обжалуемого постановления следователя.
Отменяя постановление суда от 29 июля 2014г., суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу по существу с принятием нового решения.
Как следует из представленных материалов, ходатайство ... рассмотрено с соблюдением ст.ст.121-122 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленные порядок и сроки. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено постановление, и о принятом решении уведомлен заявитель, которому разъяснен порядок его обжалования.
Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы жалобы о необоснованности постановления следователя от 18.11.2013 и наличии противоречий в выводах, изложенных в этом постановлении.
Выводы следователя, что ... не являлась собственником денежных средств, которые похищены в результате преступления и данному лицу имущественный ущерб не причинен, противоречат п.5.20 Постановления Правительства РФ №734 от 01.11.2007 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы РФ» (... является главным распорядителем и получателем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства и реализацию возложенных на него функций), на который следователь также ссылается в постановлении.
Выводы следователя о статусе ... также необоснованны.
По смыслу ст.42 УПК РФ, потерпевшим может быть признано юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу.
Согласно ч.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Заявителем представлены доказательства регистрации его в качестве юридического лица, приобретения прав и обязанностей по государственному контракту, а также реализации прав истца в суде.
Наличие у ... права пользования и распоряжения денежными средствами, которые были похищены в результате преступления, подтверждается Постановлением Правительства РФ №734 от 01.11.2007 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы РФ», а также заключенным государственным контрактом, в рамках которого, согласно постановлению о возбуждении дела, и было совершено преступление.
При отсутствии объективной оценки данных обстоятельств постановление следователя не может быть признано обоснованным.
В связи с этим, апелляционные жалобы ... и жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежат удовлетворению, а постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим - признанию необоснованным.
При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время уголовное дело находится в производстве Следственного департамента МВД России, следователям которого надлежит принять меры по устранению допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014г. по жалобе ... в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 - отменить и принять по делу новое решение.
Постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства ... о признании потерпевшим по уголовному делу № признать необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.
Апелляционные жалобы представителя ... удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Судья
: Орлова Н.А. Дело № 22
6114/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 14 октября 2014г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Арнаут С.Л.,
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.,
представителя ... ФИО10,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ... ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 29 июля 2014г., которым отказано в удовлетворении жалобы ... в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства.
Заслушав доклад судьи Арнаут С.Л., мнение представителя ..., настаивавшей на доводах жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения и о несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда ... от ... г. по жалобе ... в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 - отменить и принять по делу новое решение.
Постановление старшего следователя по особо важным делам следственной части Главного управления МВД России по Дальневосточному федеральному округу Бондаренко С.В. от 18.11.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства ... о признании потерпевшим по уголовному делу № признать необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.
Апелляционные жалобы представителя ... удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Председательствующий С.Л. Арнаут
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
