Постановление Приморского краевого суда от 14 октября 2014 года №22К-6111/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22К-6111/2014
 
г. Владивосток 14 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кана С.К.
При секретаре: Бурик Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2014 года, которым отказано ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Находкинского городского суда от 23.12.2013 года, поступившего с апелляционной жалобой, ФИО1 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 23.12.2014г. в соответствии с которым, разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ... .
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения ФИО1, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего о восстановлении срока на обжалование постановления, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Находкинского городского суда от 23.12.2013 года разрешено производство обыска в жилище, находящемся по адресу: ... .
21.07.2014г. ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного постановления (л.д.28) ввиду того, что копия постановления Находкинского городского суда от 23.12.2013 года вручена ему в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю 18.07.2014 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Находкинского городского суда от 23.12.2013 года - отказано (л.д. 29).
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что расписка находится в спецотделе СИ25/№ ... , но суд её не истребовал, копия постановления Находкинского городского суда Приморского края от 23.12.2013 года получена им в СИ 25/№ ... 18.07.2014г., то есть по истечении предусмотренных законом сроков и обжалована им в трёхдневный срок. Просит постановление Находкинского городского суда отменить и восстановить сроки обжалования
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.389.4 ч.1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно ст.389.4 ч.3 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В силу ст.389.5 ч.1 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.
Судом установлено, что расписка ФИО1, подтверждающая получение им копии указанного судебного решения, в представленных материалах отсутствует. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ФИО1 имелась возможность обжаловать постановление в установленные законом сроки и об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, поскольку в суд апелляционной инстанции доказательства уважительности пропуска срока не представлены, как не представлены они и в суд первой инстанции.
В резолютивной части постановления содержится точное и подробное разъяснение права обжаловать постановление.
В установленный срок для апелляционного обжалования ФИО1 апелляционную жалобу не подал, в связи с чем постановление вступило в законную силу.
ФИО1 была подана апелляционная жалоба на постановление суда от 23.12.2014г. - 21.07.2014г., то есть с пропуском срока на обжалование, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д.27-28).
Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Заявителем не предоставлено суду уважительных причин пропуска срока обжалования более чем на шесть месяцев.
Что касается изложенных ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока, а именно вручение постановления под расписку от 18.07.2014г. то, они не могут быть расценены судом как уважительные, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом ФИО1, указанным им в ходатайстве о том, что постановление получено им 18.07.2014г., поскольку указанная выше расписка в материалах дела отсутствует.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал причины пропуска срока апелляционного обжалования, оценив и проанализировав обстоятельства по делу, обоснованно не нашел оснований для восстановления срока апелляционного обжалования постановления. Не находит таких и суд апелляционной инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 05 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.П. Чугункина
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка