Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6098/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-6098/2014
20 октября 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
при участии прокурора Кожевникова Р.В.,
обвиняемого Бородина М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Бородина М.А.
на постановление Ленинского районного суда ... края от 12.08.2014г.,
которым Бородину М.А. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры ПК Бибиковой И.И. с разъяснением права на повторное обращение после устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение обвиняемого Бородина М.А. (посредством видеоконференцсвязи), в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры ПК Бибиковой И.И., выразившихся в неразъяснении порядка обжалования ответа от 11.07.2014г., полагая, что в направленном ему процессуальном решении указанные действия затрудняют его доступ к правосудию.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 12.08.2014г. жалоба возвращена обвиняемому Бородину М.А. с разъяснением возможности повторного обращения с жалобой после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе обвиняемый Бородин М.А. просит отменить постановление, как незаконное, необоснованное и немотивированное. В обоснование своих доводов указывает, что суд вышел за пределы полномочий, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, поскольку принял решение, не предусмотренное ст. 125 УПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень решений, которые может принять суд. Кроме того, не согласен с выводом суда о невозможности установления из его жалобы его роли в уголовном судопроизводстве и каким конкретно образом нарушены его конституционные права и затруднено право доступа к правосудию. Считает, что спорным постановлением нарушено его право на обжалование действий (бездействий) должностных лиц в судебном порядке, просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу об отмене принятого судебного решения в силу следующего:
В соответствии с положениями закона следует, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, однако судом первой инстанции указанные положения соблюдены не были.
Так, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (ст. 37 УПК РФ).
Полномочия прокурора по рассмотрению обращений участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вытекают из положений п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ - уполномочивающих прокурора требовать от следственных органов устранение нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Названные полномочия прокурора связаны с осуществлением им надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, но не с осуществлением уголовного преследования.
Таким образом, адресованный заявителю Бородину М.А. ответ начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета РФ Бибиковой И.И. от ... исх. № 69-190-14, не является процессуальным решением, не нарушает право заявителя на его судебную защиту и не затрудняет доступа к правосудию.
Исходя из изложенного, жалоба Бородина М.А., выражающая несогласие заявителя с ответом начальника отдела Бибиковой И.И., подготовленным на основании «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от ... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством, не является предметом обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Производство по жалобе Бородина М.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования, подлежащего рассмотрению в судебном процессе, проводимом в порядке ст. 125 УПК РФ.
В связи с чем, правовых оснований для возвращения жалобы Бородина М.А. с разъяснением возможности повторного обращения после устранения недостатков у суда первой инстанции не имелось, принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии со ст. 389.17, 389.20 УПК РФ оно подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя Бородина М.А. - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389._15, 389._19, 389._20, 389._22, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т АН О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 12.08.2014г., которым Бородину М.А. возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры ПК Бибиковой И.И. - отменить.
Производство по жалобе Бородина М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ прокуратуры ПК Бибиковой И.И., - прекратить.
Апелляционную жалобу обвиняемого Бородина М.А., - удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья И.П.Жукова
Справка: Обвиняемый Бородин М.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ... .
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
