Постановление Приморского краевого суда от 20 октября 2014 года №22К-6097/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-6097/2014
 
г.Владивосток 20 октября 2014 года.
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Катанаева А.В. с участием:
прокурора Кожевникова Р.А.
заявителя ФИО1
при секретаре Алпатовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06 августа 2014 года, которым жалоба ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу ... , на бездействие ст. прокурора управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Исмаилова З. З. поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) просившего постановление отменить по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.А. полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие старшего прокурора прокуратуры Приморского края Исмаилова по разъяснению порядка обжалования постановления заместителя прокурора Приморского края от 24 апреля 2014 года.
Постановлением Ленинского районного суда жалоба ФИО1 возвращена заявителю, так как в жалобе отсутствуют сведения, позволяющие разрешить вопрос о принятии жалобы к производству.
С данным решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что жалоба не содержит сведений о месте совершения преступления, либо месте проведения предварительного следствия не соответствует действительности.. В жалобе он указал, в чем выразилось ограничение его доступа к правосудию, данные обстоятельства суд во внимание не принял, оценки им не дал. Просит решение суда отменить, принять новое решение по жалобе.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Как усматривается из жалобы заявителя, поводом для обращения в суд послужило сопроводительное письмо (л.д.12), которым ФИО1 было направлено постановление заместителя прокурора Приморского края о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 по уголовному делу № 444736, направленной в прокуратуру Приморского края.
То есть фактически, в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, заявителем обжалуется бездействие должностного лица прокуратуры, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, а действия лица, связанные с осуществлением им полномочий по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью.
Обжалуемое действие (бездействие), не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ и потому в её принятии заявителю следовало отказать, а не возвращать для устранения недостатков, поскольку это предполагает, что при устранении указанных в постановлении судьи недостатков жалоба подлежит принятию к производству суда.
Кроме того, уголовное дело в отношении ФИО1 21 апреля 2014 года поступило на рассмотрение по существу в Чугуевский районный суд Приморского края.
По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Поскольку ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, то судья обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
При рассмотрении жалобы судом первой инстанции указанные обстоятельства не были приняты во внимание, в связи с чем выводы суда нельзя признать обоснованными, постановление суда подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с принятием в силу ст. 389. 23 УПК РФ нового решения об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1 на бездействие старшего прокурора управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Исмаилова З. З.
Доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 13, ст. 389. 20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 06 августа 2014 года, которым жалоба ФИО1 возвращена заявителю - отменить.
Отказать ФИО1 в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие старшего прокурора управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно - розыскной деятельностью прокуратуры Приморского края Исмаилова З. З.
Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года.
Судья Катанаев А.В.
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 2 ГУФСИН России по ПК



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка