Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6096/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 года Дело N 22К-6096/2014
г. Владивосток 20 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Фаленчи А.А.
при секретаре Саларёве Р.Е.,
с участием прокурора Кожевникова Р.В.,
заявителя ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивосток Приморского края от 08 августа 2014 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Приморского края Скорик В.Н. по уголовному делу №444736.
Заслушав доклад судьи, пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Приморского края Скорик В.Н. по рассмотрению заявления, сделанного в ходе проведения очной ставки по уголовному делу №444736.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивосток Приморского края от 08 августа 2014 года в принятии указанной жалобы ФИО1 было отказано в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 направлено с обвинительным заключением в Чугуевский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 с постановлением суда не согласился, считая его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылается на то, им было обжаловано решение прокурора, не имеющее отношения к уголовному делу №444736 и вынесенное по его (ФИО1) жалобе по факту нарушения его прав при проведении проверки по его заявлению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
При этом, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Как правильно указал суд первой инстанции, основания для принятия жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ отсутствуют, поскольку 21.04.2014 уголовное дело №444736 в отношении ФИО1 поступило с обвинительным заключением в Чугуевский районный суд Приморского края, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 могут быть рассмотрены судьей Чугуевского районного суда Приморского края, в чьем производстве находится уголовное дело.
Утверждение заявителя о том, что поданная им жалоба не имеет отношения к возбужденному в отношении него уголовному делу, апелляционная инстанция полагает необоснованным, так как каких-либо сведений о существе поданных им заявлений ФИО1 суду не сообщил и соответствующих документов не приложил, между тем как из ответа начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Скорика В.Н., имеющегося в материалах дела, следует, что жалоба в прокуратуру Приморского края подавалась заявителем по тому факту, что он не был уведомлен о результатах рассмотрения его заявлений, сделанных в ходе проведения очной ставки по уголовному делу №444736, т.е. непосредственно связана с возбужденным в отношении ФИО1 уголовным делом.
При данных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения апелляционная инстанция не усматривает, вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Владивосток от 08 августа 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Приморского края Скорик В.Н. - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
