Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года №22К-609/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22К-609/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
заявителя Любомировой М.Г.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Любомировой М. Г. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление заявителя Любомировой М.Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Любомирова М.Г., ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что проверка по сообщению о преступлениях проведена не в полном объеме. Просит признать указанное постановление незаконным, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано в связи с отсутствием предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Любомирова М.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в своем решении суд, ссылаясь на постановление и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска, не отразил данные и.о. прокурора, реквизиты документа, также не указал на конкретный материал проверки.
Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд первой инстанции, выполняя подготовку поступившей от Любомировой М.Г. жалобы к рассмотрению, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.
Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае предмета обжалования не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует, что постановлением и.о. прокурора Устиновского района г. Ижевска Бакирова Р.А. от 12 февраля 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2019 года, вынесенное УУП ОП N 4 УМВД по г. Ижевску Стрелковым С.В. отменено, материалы проверки направлены для проведения дополнительной проверки.
При отсутствии предмета обжалования судьей выносится постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, что обоснованно и сделано судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2020 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ижевску Стрелкова С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Любомировой М.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка