Постановление Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года №22К-6087/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22К-6087/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Рубана В.В.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Голоты А.В.
адвоката Базавлук Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г.И.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Г.И.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) руководителя отдела Краснодарской краевой прокуратуры С.А.С., заместителя отдела И.А.Н., выразившиеся в назначении для повторного участия прокурора С.Р,В. в суде апелляционной инстанции.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года указанная жалоба возвращена заявителю.
В апелляционной жалобе Г.И.Г. считает постановление незаконным, поскольку жалоба возвращена заявителю без учета Определения Конституционного суда РФ от 20.12.2005 г. N 475-О. Считает выводы постановления судьи об отсутствии необходимых сведений для принятия жалобы и её рассмотрения по существу необоснованными, поскольку жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, с указанием должностных лиц. Просит постановление отменить, вынести частное определение в отношении судьи Чабан И.А. за неисполнение решений КС РФ, за предоставление недостоверных сведений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Из текста обжалуемого постановления следует, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для принятия жалобы к производству и рассмотрения по существу, а именно из поданной жалобы невозможно установить, в чем конкретно заключаются нарушения прав и свобод заявителя со стороны должностного лица, какие именно нормы действующего законодательства им нарушены. Кроме того, к жалобе не приложены документы, без наличия которых невозможно сделать вывод о соответствии поданной жалобы требованиям, предъявляемым положениями ст.125 УПК РФ, а также не приложена копия жалобы для заинтересованного лица.
Принимая во внимание положения пунктов 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьёй не было допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2020 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю - Г.И.Г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В.Рубан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка