Постановление Краснодарского краевого суда от 21 октября 2020 года №22К-6083/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2020 года Дело N 22К-6083/2020
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда
в составе судьи Карпенко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,
с участием:
прокурора Тарасенко А.В.,
адвоката
адвоката Гапеевой Е.П. в интересах С. и С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волковой А.Ю., действующей в защиту интересов С., и апелляционной жалобе адвоката Хачатрян Л.К., действующей в защиту интересов С., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года.
Заслушав мнение адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарасенко А.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах следующих физических и юридических лиц:
1) С., ....... года рождения, открытые в следующих кредитных организациях:
ПАО "Сбербанк России" филиал Центральное ОСБ ......., по адресу: Краснодарский край, ........ - Счет по вкладу ......., открытый .......; счет по вкладу ......., открытый .......; счет по вкладу ......., открытый .......; счет по вкладу ......., открытый .......; счет по вкладу ......., открытый .......; расчётный счет ......., открытый .......;
ПАО "БАНК УРАЛСИБ", филиал ......., по адресу: ........-текущий счет ......., открытый .......;
Банк Зенит (ПАО), по адресу: ........ - текущий счет ......., открытый .......; расчётный счет ......., открытый .......; счет ......., открытый .......;
АО "Райффайзенбанк", по адресу: г Москва, ......., стр. 1. - текущий счет ......., открытый .......;
Банк ВТБ (ПАО) филиал "Центральный" в ......., по адресу: ....... мост, ......., ст. 1. - Счет ......., открытый ........
С., ....... года рождения, открытые в следующих кредитных организациях:
Банк Зенит (ПАО), по адресу: ........ - текущий счет ......., открытый .......; - счет ......., открытый .......;-- счет ......., открытый .......; расчётный счет ......., открытый .......;
АКБ "Фора-Банк" (АО), по адресу: ......., Зубовский бульвар, ....... - текущий счет ......., открытый .......;
АКБ "Фора-Банк" (АО) филиал в ......., по адресу: ....... - счета банковских карт ......., открытый .......;
ПАО "Сбербанк России" филиал Центральное ОСБ ......., по адресу: Краснодарский край, ........ - Счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - счет по вкладу ......., открытый .......; - расчётный счет ......., открытый .......;
ПАО "Сбербанк России" филиал Юго-Западный банк, по адресу: ........ - Счет по вкладу ......., открытый .......;
Банк ВТБ (ПАО) филиал "Центральный" в ......., по адресу: ....... мост, ......., ст. 1. - Счет ......., открытый .......;
ПАО Росбанк филиал "Южный", по адресу: ........ - Счет ......., открытый ........
ООО "Мега проект" ИНН ......., открытый в Банке Зенит (ПАО), по адресу: ........ - Счет ....... (дата открытия .......);
ООО "ТД Терра Инвест 2000" ИНН ......., открытый в ПАО "Банк "УралСиб" филиал "Южный", по адресу: ........ - Счет .......;
ООО "фирма "Океан" ИНН ....... открытый в ОАО "Акционерный коммерческий банк", по адресу: Краснодарский край, ........ - счет ....... (дата открытия .......);
ООО "Дельфин" ИНН ......., открытый в Банке Зенит (ПАО), по адресу: ........ - счет ....... (дата открытия .......);
ООО "Бар Рубин" ИНН ......., открытые в следующих кредитных организациях:
ПАО "Банк "УралСиб" филиал "Южный", по адресу: ........ - Счет .......; - счет ......., открытый .......;
ОАО "Акционерный коммерческий банк", по адресу: Краснодарский край, ........ - Счет ......., открытый ........
ООО "Сочинская мебельная фабрика" ИНН ....... открытые в следующих кредитных организациях:
Банк "ВТБ" (ПАО) филиал ......., по адресу: Краснодарский край, ........ - Счет ......., открытый .......; - счет ......., открытый .......;
Банк Зенит Сочи (АО), по адресу: Краснодарский край, ........ - Счет ......., открытый .......; - счет ......., открытый .......; - счет .......;
Банк Зенит (ПАО), по адресу: ........ - Счет ......., открытый ........
ООО "Мелодия" ИНН ......., открытые в следующих в следующих кредитных организациях:
ПАО "....... банк" филиал в ......., по адресу: ........ - Счет ......., открытый .......;
Банк Зенит (ПАО), по адресу: ........ - Счет ......., открытый .......; - счет ......., открытый ........
ООО "Виктория" ИНН ......., открытый в Банке Зенит (ПАО), по адресу: ........ - Счет ......., открытый .......; - счет ......., открытый ........
Установлен запрет собственнику и владельцу распоряжаться денежными средствами на вышеуказанных счетах в части их расходования, сроком до ......., включительно.
Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Волкова А.Ю., действующая в интересах С., подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Адвокат считает постановление суда незаконным и необоснованным. Адвокат указывает, что в производстве старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции Н.К. Бжассо, имеется уголовное дело N 42001030139000062, выделенное 23.07.2020 из уголовного дела N 11901030139000068, возбужденного 21.05.2019 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту покушения на мошенничество в отношении П., совершенного О. группой лиц по предварительному сговору с не установленными следствием лицами, в особо крупном размере, под предлогом реализации квартиры в самовольно построенном, многоквартирном доме, переменной этажностью 8-4 этажей, ".......", по адресу: Краснодарский край, ......., а также по факту хищения денежных средств путем обмана у Л., совершенного К., группой лиц по предварительному сговору с О. и не установленными следствием лицами, в особо крупном размере, под предлогом реализации квартиры в самовольно построенном, многоквартирном доме, переменной этажностью 8-4 этажей "ЖК Polyana De Luxe", по адресу: Краснодарский край, ........
С. и С. являются свидетелями по данному уголовному делу. Достоверных и достаточных доказательств тому, что они причастны к совершению кого-либо преступления не имеется. В тоже время, следствие посчитало необходимым наложить арест на счета предприятий, в которых указанные свидетели являются учредителями, либо занимают руководящую должность.
Как указано далее в тексте постановления, показаниями свидетеля С. установлено, что он фактически являлся заказчиком по выполнению строительно-монтажных работ только в части замера оконных рам на объекте. При этом, объем указанных работ и фактическое участие в этом С. судом не устанавливалось.
Следователем суду не представлены сведения об имеющихся гражданских исках по данному делу. Также как и не представлено доказательств наличия оснований для конфискации имущества свидетелей.
В тоже время, организации и предприятия, чье имущество арестовано на основании обжалуемого постановления суда, в результате ареста несут колоссальные убытки, выраженные в невозможности произвести выплаты сотрудникам, в задержках платежей по обязательствам, с последующим начислением пеней и штрафов. Фактически, своим постановление суд необоснованно заблокировал работу более чем 10 организации, оставив без заработной платы и средств к существованию не менее 50 сотрудников указанных предприятий и членов их семей.
Вместе с тем, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.
Адвокат указывает, что С.., являясь собственником денежных средств, на которые наложен арест по уголовному делу, не является подозреваемой, обвиняемой, гражданским ответчиком по данному уголовному делу. Сведений о гражданских исках вообще не представлено.
Адвокат Хачатрян Л.К., действующая в защиту интересов С., подала аналогичную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, вынести по делу новое решение, отказать в ходатайстве старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора юстиции Бжассо Н.К.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В силу ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П положения части 9 статьи 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 13), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Судом не принято во внимание, что ч. 3 ст. 115 УПК РФ определяет возможность наложения ареста на имущество находящееся у третьих лиц, только лишь в специальных случаях: если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Следователем суду не представлены сведения об имеющихся гражданских исках по данному делу. Также, как и не представлено доказательств наличия оснований для конфискации имущества свидетелей.
Судом первой инстанции не предоставлено никаких процессуальных гарантий юридическим лицам, чьи счета подлежали аресту, наоборот, арест наложен на все имеющиеся денежные средства, лишая возможности предприятия произвести необходимые, обязательные платежи, в отсутствие заявленного гражданского иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 07 августа 2020 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.
Судья Карпенко Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка