Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-608/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 февраля 2021 года Дело N 22К-608/2021
<данные изъяты> <данные изъяты> года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Б.
при помощнике судьи Р.,
с участием прокурора Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым К. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Люберецкий городской суд <данные изъяты> поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя К., в которой он просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившееся в нерассмотрении двух его ходатайств от <данные изъяты>
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе заявитель К., ссылаясь на ряд положений ст.125 УПК РФ и соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, полагает, что основания для отказа в принятии поданной им жалобы отсутствовали, выводы суда о том, что заявителю давались ответы на его ходатайства объективно не подтверждены, в связи с чем он просит обжалуемое судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, требования, изложенные в его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заявитель К. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
При этом могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые лишь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и лишь в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.
Как справедливо указано в обжалуемом заявителем постановлении, в подготовительной стадии рассмотрения жалобы судьёй установлено, что заместителем руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> Ф. <данные изъяты> ходатайства заявителя рассмотрены с вынесением постановлений, о чём заявителю дан ответ <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах судьёй со ссылкой на соответствующие положения УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 (с последующими изменениями), сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица следственного органа.
Постановление судьи отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Основания полагать, что принятым судебным решением причинён ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию, отсутствуют.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя К. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
