Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 22К-608/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N 22К-608/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лисовской В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Жиляковой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.
обвиняемого Смирнова И.И.,
защитника в лице адвоката Закарьяевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Башанова Г.А., в защиту обвиняемого Смирнова И.И., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г., которым в отношении
Смирнова И.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 7 апреля 2021 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Смирнова И.И. и его защитника - адвоката Закарьяеву Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании Смирнову И.И. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
8 января 2021 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
10 января 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Смирнов И.И., и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.
11 января 2021 г. судом в отношении Смирнова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 7 марта 2021 г.
25 февраля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 апреля 2021 г.
Старший следователь по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N, СУ УМВД России по г. Астрахани К.С.Д., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Смирнову И.И. срока содержания под стражей, обосновав его необходимостью выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной Смирнову И.И. меры пресечения, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Смирнов И.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Смирнову И.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 7 апреля 2021 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Башанов Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене.
Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации оснований, а именно данных о том, что Смирнов И.И., будучи под иной мерой пресечения, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, суду представлено не было.
Отмечает, что Смирнов И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет тяжелое заболевание, требующее лечения и оформления инвалидности, состояние здоровья Смирнова И.И. ухудшается, продление срока содержания под стражей прямо скажется на условиях жизни Смирнова И.И. и его семьи.
Считает несостоятельными доводы следствия и суда о том, что Смирнов И.И. может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Смирнов И.И. по данному делу не скрывался, явился по первому требованию, признал полностью вину, написал явку с повинной, дал признательные показания, готов возместить ущерб потерпевшему.
Полагает, что нахождение Смирнова И.И. под иной, более мягкой, мерой пресечения дает возможность обвиняемому принести извинения и возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне.
Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Смирнова И.И. меру пресечения, несвязанную с заключением под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК Российской Федерации.
Как следует из материала, суд первой инстанции, исследовав представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, признал, что необходимость в применении к Смирнову И.И. ранее избранной меры пресечения не отпала, и основания, по которым была избрана ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. При этом судом учтены характер инкриминируемого Смирнову И.И. деяния, данные личности обвиняемого.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Смирнов И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, сведения о личности не изменились, что подтверждает обоснованный риск того, что, находясь на свободе, Смирнов И.И., не имеющий постоянного места жительства, привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Смирнову И.И. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Смирнову И.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, применение которой не сможет гарантировать того, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Не могут служить такими основаниями доводы защитника в апелляционной жалобе о признательной позиции обвиняемого по делу.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Смирнова И.И. внесено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных законом прав.
Сведений о невозможности содержания Смирнова И.И. в следственном изоляторе по медицинским показаниям в материалах дела не содержится.
При принятии решения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_19, 389_20, 389_28,389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 г. в отношении Смирнова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым -в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
