Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 22К-608/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 22К-608/2021
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего Коннова А.А.
при секретере судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Силкина Р.В.
адвокатов Куимова А.В. Мустафина Р.Ф.
обвиняемого М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мустафина Р.Ф. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, которым ему в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в принятии жалобы о признании незаконным постановления заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных СУ СК России по Краснодарскому краю У. от 15 октября 2019 года о соединении уголовных дел в отношении обвиняемого М. и нескольких других лиц.
Выслушав обвиняемого и его адвокатов, просивших об отмене постановления Первомайского районного суда и направлении жалобы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Мустафин Р.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел от 15 октября 2019 года, вынесенного заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных СУ СК России по Краснодарскому краю У.
Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года в принятии жалобы отказано ввиду её неприемлимости.
В апелляционной жалобе адвокат Мустафин Р.Ф. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу. Излагает обстоятельства дела, приводит доводы о незаконности соединения уголовных дел и необоснованности обвинения. В частности, его подзащитный не обвинялся по тем составам преступлений, которые вменяются в вину иным лицам, фигурирующим в других делах. Он являлся сотрудником органов госбезопасности, и расследование уголовного дела в отношении него должно проводиться следователями военного следственного комитета.
Апелляционный суд считает постановление суда не подлежащим отмене или изменению, а жалобу адвоката Мустафина Р.Ф. - необоснованной.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
В жалобе адвоката нет данных, каким образом соединение уголовных дел нарушило конституционные права и свободы его подзащитного либо создало препятствия для его доступа к правосудию, которые подлежали бы восстановлению в порядке ст. 125 УПК РФ. То обстоятельство, что он являлся сотрудником органов госбезопасности, не препятствует соединению уголовных дел, если обвинения нескольких лиц взаимосвязаны. Постановление о соединении уголовных дел не свидетельствует о том, что дальнейшее расследование будет проводиться с нарушением подследственности в отношении специального субъекта.
Как указано в п. 3.1 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.
Отказывая в принятии жалобы, суд правильно указал, что проверка доводов, указанных в жалобе, относительно существа обвинения, его доказанности и обоснованности, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.
Доводы защиты о необходимости передачи жалобы адвоката на рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ в Октябрьский районный суд г. Краснодара, то есть по месту нахождения органа, следователь которого вынес обжалуемое постановление, не требуют проверки по вышеизложенным основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает выводы суда об отказе в принятии жалобы законными, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года об отказе в принятии жалобы адвоката Мустафина Р.Ф. в защиту обвиняемого М. о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
