Постановление Московского областного суда от 14 сентября 2021 года №22К-6074/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2021 года Дело N 22К-6074/2021
г. Красногорск
Московская область 14 сентября 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,
заявителя Н,
при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года апелляционную жалобу заявителя Н на постановление Лобненского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
выслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н обратилась в Лобненский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В жалобе заявитель не согласна с постановлением ОМВД России по городскому округу Лобня от 24 июня 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Н
Кроме того, из жалобы усматривается, что заявителем обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 марта 2021 года.
22 июля 2021 года постановлением Лобненского городского суда Московской области заявителю Н отказано в принятии жалобы по обжалованию постановления от 20.06.2021 года к рассмотрению в связи с отсутствием требований, которые разрешаются в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель Н считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным и необоснованным.
Статья 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанные положения закона судом в полной мере не выполнены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Лобненского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года об отказе в принятии жалобы Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.А. Пешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка