Постановление Краснодарского краевого суда от 20 октября 2020 года №22К-6068/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22К-6068/2020
....... .......
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю. В.,
с участием:
прокурора Власовой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя .......1 в защиту интересов .......2 на постановление Центрального районного суда от 24 августа 2020 года, которым жалоба .......1, действующего в интересах .......2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя УВД г. Сочи .......7 незаконными
возвращена заявителю
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Власовой Е. Ю., полагавшей, что постановление подлежит отмене
УСТАНОВИЛ:
.......1, действующий в интересах .......2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя незаконными.
Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 24 августа 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе .......1 в защиту интересов заявителя .......2 просит постановление суда отменить.
В обосновании доводов указывает, что постановление суда является незаконным и вынесено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
По его мнению, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения. Дополнительные документы, которые указаны в постановление, суд может самостоятельно истребовать из следственного управления УВД по Г. Сочи в порядке подготовки к судебному заседанию.
В суд апелляционной инстанции заявитель .......1 не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Участвующая в деле прокурор Власова Е. Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона и с учетом разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
Возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд сослался на то, что к жалобе не приложены документы, а именно постановление о наложении ареста на земельный участок, не приложены сведения о расследовании дела или его прекращения и направления в суд.
Между тем, приведенные основания для возврата жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не основаны на законе и не указаны в вышеуказанном постановление Пленума Верховного суда РФ, поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья может сам истребовать все необходимые материалы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленные судом основания, послужившие причиной возвращения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ противоречат уголовно -процессуальному закону и постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1. ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2020 года отменить, а материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья Кузнецова Ю.М.
Судья -Бутяев В. И. Дело N 22-6068/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Краснодар 20 октября 2020 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Хрипуновой Ю. В.,
с участием:
прокурора Власовой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя .......1 в защиту интересов .......2 на постановление Центрального районного суда от 24 августа 2020 года, которым жалоба .......1, действующего в интересах .......2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя УВД г. Сочи .......7 незаконными
возвращена заявителю
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Власовой Е. Ю., полагавшей, что постановление подлежит отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 августа 2020 года отменить, а материал направить в тот же суд со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Судья Кузнецова Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка