Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 22К-6062/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 22К-6062/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Саликова С.Л.
при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.
с участием: прокурора Мелентьевой В.А.
адвоката Абрамовой О.В.
обвиняемого < Ф.И.О. >11
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Абрамовой О.В. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым
< Ф.И.О. >12, <Адрес...>, гражданину РФ, уроженцу г. Тихорецка Краснодарского края, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> <Адрес...> не женатому, имеющему среднее образование, работающему озеленителем в ООО " Лантана", военнообязанному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего по делу до 02 месяцев 21 суток, то есть по 06 октября 2020 года включительно,
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Следователь СО ОМВД России по Тихорецкому району Каргина О.Н.
обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому < Ф.И.О. >13 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что причастность < Ф.И.О. >22 к совершению преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается протоколом принятия устного заявления от Фель А.В., протоколом допроса потерпевшего < Ф.И.О. >21 протоколом явки с повинной < Ф.И.О. >23 протоколом допроса обвиняемого < Ф.И.О. >14 Срок содержания под стражей обвиняемого < Ф.И.О. >18 истекает 07 сентября, однако, окончить предварительное следствие до истечения указанного срока не представляется возможным, так как в ходе расследования уголовного дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лабинскому району находится уголовное дело N 12001030026000443, возбужденное 06 июня 2020 года в отношении < Ф.И.О. >15. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем необходимо истребовать из СО ОМВД России по Лабинскому району вышеуказанное уголовное дело для соединения, допросить в качестве свидетеля < Ф.И.О. >19 установить сумму причиненного ущерба потерпевшему, предъявить < Ф.И.О. >24 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения. Выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет. Кроме того, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется < Ф.И.О. >17., его личность - он ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, то, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе с целью обеспечения собственного существования, помешать установлению истины по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к < Ф.И.О. >25. иной, более мягкой меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Абрамова О.В. в интересах < Ф.И.О. >16 в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении < Ф.И.О. >26 меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время отпали.
Он добровольно признался в совершении преступления, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся в содеянном и уже не может каким-либо образом оказывать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, не имеет возможности уничтожить доказательства и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, имеет постоянное место жительства, оснований полагать, что он может скрыться нет.
Суд обязан был обсудить возможность применения иной более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон.
На основании изложенного ставится вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Как видно из материалов дела, Табаков Е.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, выехал за пределы Лабинского района, указав, что выехал в город Тихорецк, < Ф.И.О. >29, однако согласно общественной характеристике секретаря совета микрорайона N 4 г. Тихорецка от 18 июля 2020 года по указанному адресу < Ф.И.О. >28 не проживает более двух лет, место жительства его неизвестно. Согласно рапорту ОУР ОМВД России по Тихорецкому району от 17 июля 2020 года < Ф.И.О. >27 был задержан в Адлерском районе города Сочи и доставлен в ОМВД России по Тихорецкому району.
В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, < Ф.И.О. >30 может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания < Ф.И.О. >31 под стражей. Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.
В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению < Ф.И.О. >32
Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных действий, в том числе окончить предварительное следствие до истечения указанного срока не представляется возможным, так как в ходе расследования уголовного дела установлено, что в производстве СО ОМВД России по Лабинскому району находится уголовное дело N 12001030026000443, возбужденное 06 июня 2020 года в отношении < Ф.И.О. >33. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с чем необходимо истребовать из СО ОМВД России по Лабинскому району вышеуказанное уголовное дело для соединения, допросить в качестве свидетеля < Ф.И.О. >35 установить сумму причиненного ущерба потерпевшему, предъявить < Ф.И.О. >34 обвинение в окончательной редакции, допросить его в качестве обвиняемого по существу предъявленного обвинения. Выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет.
Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.
Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию < Ф.И.О. >36 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года, которым < Ф.И.О. >37, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего по делу до 02 месяцев 21 суток, то есть по 06 октября 2020 года включительно, оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
