Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22К-6053/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22К-6053/2014
г. Краснодар 02 октября 2014 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Гончарова Д.С.,
с участием прокурора Барзенцова К.В.,
обвиняемого П.,
адвоката Подзолко Ю.Б.,
при секретаре Басте О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подзолко Ю.Б. в защиту обвиняемого П. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24.09.2014 года, которым П., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2014 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Подзолко Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б. в защиту обвиняемого П., просит отменить постановление суде первой инстанции, как незаконное, не мотивированное и необоснованное. Полагает, что длительное содержание П. под стражей необоснованно, поскольку уголовное дело никакой сложности не представляет и следственных действий с его подзащитным не проводится вообще. Как указывает автор жалобы, следствие, в очередной раз просило суд продлить меру пресечения, поскольку теперь не окончено проведение судебно-медицинской экспертизы, в связи с отпуском эксперта, то есть практически основанием для продления срока содержания под стражей явилось нахождение эксперта в отпуске. Других оснований следствием не приводится. С его слов, реальных, обоснованных данных, подтвержденных достоверными сведениями о том, что П. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, потерпевшим иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. При таких обстоятельствах полагает, что П. необходимо избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Просит отменить постановление Советского районного суда город Краснодара от 24 сентября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П., из-под стражи его освободить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 24.09.2014 года, П., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2014 года включительно.
Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.
П. органами предварительного следствия обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
24.03.2014 года П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
26.03.2014 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
28.03.2014 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
25.05.2014 года срок содержания П. Советским районным судом г.Краснодара продлен до 4 месяцев, т.е. до 24 июля 2014г.
23.07.2014 года срок содержания П. Советским районным судом г.Краснодара продлен до 5 месяцев, т.е. до 24 августа 2014г.
22.08.2014 года срок содержания П. Советским районным судом г.Краснодара продлен до 6 месяцев, т.е. до 24 сентября 2014г.
В ходатайстве следователь указал, что срок содержания под стражей обвиняемого П. истекает 24.09.2014г. и составляет 6 месяцев, однако окончить предварительное следствие по настоящему уголовному делу не предоставляется возможным, так как согласно ответу из ГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» производство комплексной биолого-генетической экспертизы до настоящего времени не окончено.
Свои доводы следователь мотивировал тем, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем, имеются все основания полагать, что находясь на свободе, не имея постоянного места жительства, он сможет скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает, что до окончания предварительного расследования, содержание П. под стражей, является целесообразным, учитывая личность обвиняемого, его возраст и состояние здоровья которые позволяют ему находится в местах изоляции от общества, в соответствии с чем, просил суд о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2014 года включительно.
В соответствии с ч 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.
Судом первой инстанции установлено, что для окончания производства по делу и установления всех обстоятельств по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Обстоятельства, такие как тяжесть преступления, в котором обвиняется П., личность обвиняемого, а именно отсутствие постоянного источника дохода, не устойчивые социальные связи, временная регистрация, суду дали основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, а также сможет воспрепятствовать установлению истины по делу, что подтверждает вывод о невозможности избрания в отношении П., иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу.
Вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции посчитал достаточными для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.
Документальные доказательства наличия, медицинских показаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора которые могли бы быть учтены судом при рассмотрении поданного следователем ходатайства, участниками процесса в суд первой и апелляционной инстанций представлены не были.
Таким образом, основания и обстоятельства избрания и продления меры пресечения к моменту апелляционного рассмотрения дела в отношении П. не изменились.
Выводы суда о том, что П. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании и подтверждающихся материалами, представленными в суд апелляционной инстанции, сомнений не вызывают.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24.09.2014 года, которым П., <...> года рождения, уроженцу <...>, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 24.10.2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение года.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
