Постановление Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №22К-605/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 22К-605/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,
с участием прокурора Зеленского А.С., Синкина Р.В.,
обвиняемого Мрищука А.А. (посредством ВКС),
адвоката обвиняемого Мустафина Р.Ф., Куимова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Мустафина А.А. в интересах обвиняемого <ФИО>13 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, которым
отказано в принятии жалобы адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучеровым Д.В.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г. Краснодара поступила жалоба адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича в интересах обвиняемого <ФИО>13 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучеровым Д.В., которым к уголовному делу в отношении <ФИО>17 и <ФИО>8 присоединено уголовное дело в отношении <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>13 и неустановленных лиц.
Обжалуемым постановлением, отказано в принятии указанной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Мустафин А.А. в интересах обвиняемого <ФИО>13 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать дело на новое судебное разбирательство. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что вывод суда о том, что основанием для соединения уголовных дел является факт причастности <ФИО>9 к преступлению, совершенному <ФИО>14 и <ФИО>8 согласно является необоснованным, так как сторона защиты не ставила перед судом вопрос о проверке причастности <ФИО>9 к преступлению, совершенному <ФИО>14 и <ФИО>8 Напротив в своей жалобе адвокат Мустафин А.А. указывал, что постановление о соединении уголовных дел не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как оснований предусмотренных ст. 153 УПК РФ для соединения уголовных дел не имелось. Кроме того, по мнению адвоката обвиняемого, постановление суда первой инстанции также подлежит безусловной отмене, в связи с тем, что данная жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УГТК РФ" (п.6), в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из представленного материала, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по КК находится уголовное дело N 11801030041001111, возбужденное, в том числе, и в отношении Мрищука А.А.,
Адресом Следственного управления следственного комитета РФ по Краснодарскому краю является - г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Учитывая допущенные по делу нарушения, которые повлияли на принятие решения, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28,3 89.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2019 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Мустафина Рафаэля Фаильевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о соединении уголовных дел от 15.10.2019г., вынесенное заместителем руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю Кучеровым Д.В. - отменить.
Материалы дела по жалобе адвоката Мустафина Р.Ф., поданной в интересах обвиняемого <ФИО>13, направить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка