Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22К-6051/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22К-6051/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Епифанова В.М.,
при секретаре Луниной В.Н.,
с участием:
прокурора Мелентьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Эрицяна А.Э. в интересах < Ф.И.О. >2, возражению адвоката Кузыченко М.И. в интересах потерпевшего < Ф.И.О. >8, возражению помощника прокурора Гулькевичского района Остроушко А.И., на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Эрицяна Агвана Эжовича в интересах < Ф.И.О. >2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от 01 апреля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >2, и принятии его к производству, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Эрицян А.Э. обратился в суд в интересах < Ф.И.О. >2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от 01 апреля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и принятии его к производству, незаконным, обязать следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району устранить допущенное нарушение.
Жалоба была обоснована тем, что 01 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. в отношении < Ф.И.О. >2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2020 года, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление < Ф.И.О. >3 о совершении < Ф.И.О. >2 мошенничества в особо крупном размере. Основанием к возбуждению уголовного дела, послужили материалы процессуальной проверки, а также наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, обстоятельства совершения которого, описаны в постановлении о возбуждении уголовного дела. Адвокат Эрицян А.Э. полагал, что данное постановление следователя вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Следственным органам на момент возбуждения уголовного дела было известно, что < Ф.И.О. >3 до подачи заявления в правоохранительные органы, неоднократно, в порядке гражданского судопроизводства, обращался в Гулькевичский районный суд с требованием о взыскании с < Ф.И.О. >2 суммы долга по договору займа. Решениями Гулькевичского районного суда по делам , , , требования < Ф.И.О. >3 удовлетворены в полном объеме. С < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >3 взыскана сумма задолженности по договору займа, составленной в простой письменной форме, в размере рублей, и тем самым восстановлено нарушенное право < Ф.И.О. >3 В связи со сложившимися гражданскими правоотношениями между < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, которые были установлены судебными решениями, у органов предварительного следствия по мнению адвоката < Ф.И.О. >1 нет, и не может быть достаточных данных, свидетельствующих о признаках мошенничества в действиях < Ф.И.О. >2, а именно, в получении денежных средств от гражданина < Ф.И.О. >3 и возникновении преступного умысла на их хищение.
Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Эрицяна Агвана Эжовича в интересах < Ф.И.О. >2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от 01 апреля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >2, и принятии его к производству, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В апелляционной жалобе адвокат Эрицян А.Э. в интересах < Ф.И.О. >2 просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное. Удовлетворить апелляционную жалобу, признать незаконным постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от 01 апреля 2020 года, о возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >2, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обязать руководителя следственного отдела ОМВД России по Гулькевичскому району устранить допущенные нарушения.
В возражении адвокат Кузыченко М.И. в интересах потерпевшего < Ф.И.О. >8 просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В возражении помощник прокурора Гулькевичского района Остроушко А.И. просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления (ст. 146 УПК РФ).
Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.
Согласно ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
В ч.1 ст. 17 и ч.2 ст.38 УПК РФ закреплено право следователя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ; принимать уголовное дело к своему производству; самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, следователь Глущенко В.В., рассмотрев сообщение о преступлении - заявление о преступлении от < Ф.И.О. >8 и материал проверки, в ходе которой установлено, что < Ф.И.О. >2 являясь главой <...> зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе по Краснодарскому краю, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств < Ф.И.О. >3 путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая, что у него имеются долговые обязательства перед третьими лицами, и он не сможет исполнить долговые обязательства перед < Ф.И.О. >3, <Дата>, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <Адрес...>, под предлогам займа денежных средств, которые в дальнейшем < Ф.И.О. >2 планировал потратить на развитее <...>, а именно осуществить постройку здания на территории производственной базы <...> по адресу: <Адрес...>, получил от < Ф.И.О. >3 на основании расписки от <Дата> денежные средства в сумме рублей со сроком возврата до <Дата>.
В июне 2017 года, более точное время предварительным следствием не установлено, из основной суммы долга < Ф.И.О. >2 передал < Ф.И.О. >3 денежные средства в сумме рублей в счет погашения основного долга в размере рублей, более каких-либо мер к возврату долга < Ф.И.О. >2, до настоящего времени не предпринимал.
После получения денежных средств, глава <...> < Ф.И.О. >2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищения чужого имущества, долговые обязательства перед < Ф.И.О. >3 в полном объеме не исполнил, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме рублей.
Таким образом, глава <...> < Ф.И.О. >2 завладел денежными средствами < Ф.И.О. >3 в сумме рублей, обратив их в свою пользу, распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий главы <...> < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму рублей.
Согласно решению суда от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >2 о взыскании долга в сумме 7 050 000 рублей по заемным распискам удовлетворены.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Достаточность данных, указывающих на признаки преступления, рассматривается применительно к их объему и характеру. По своему характеру имеющиеся данные могут быть признаны достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела, если они свидетельствуют об определенном наказуемом действии или бездействии. Полученные данные должны быть достаточны для вывода о вероятности совершения преступления, квалифицируемого по той или иной статье уголовного кодекса.
Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ч. ч. 1 и 2 ст. 140 УПК РФ и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела.
При этом, согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 146 УПК РФ, при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указываются: дата, время и место совершения преступления; кем оно вынесено; повод и основания для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении от <Дата>, зарегистрированный в КУСП <Дата>, в котором < Ф.И.О. >3 просит привлечь к уголовной ответственности < Ф.И.О. >2, который мошенническим путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму, а также материалы проверки, основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Основанием для возбуждения дела явилась совокупность достаточных данных полученных в ходе доследственной проверки, объяснений опрошенных лиц, письменных документов.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и представленных суду материалов дела, при вынесении данного решения у следователя имелись повод и основание для возбуждения уголовного дела, так как данное решение принято по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированного в КУСП.
Следователь усмотрел достаточные данные, указывающие на признаки преступления.
При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Из представленных суду материалов следует, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от <Дата> соблюдены. Для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания. В постановлении указаны дата, время и место, вынесено оно следователем следственного отдела Отдела МВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В., обладавшим необходимыми полномочиями. Обстоятельств, исключающих производство по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Эрицяна Агвана Эжовича в интересах < Ф.И.О. >2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району Глущенко В.В. от 01 апреля 2020 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении < Ф.И.О. >2, и принятии его к производству, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
